當伴侶發生爭吵時，他們多半總是認為對方應該對問題負責。然而，在系統化的研究中，一名公正的法官評估，儘管人們認為他們的伴侶難以相處、失職或懷有敵意，而且自己是受傷害的一方，但實際上，雙方對爭吵都有貢獻。（本文節錄自《只有愛永遠不夠》一書，作者：亞倫．貝克，以下為摘文。）
但問題並不僅在於兩人的相處模式。正如我們將看到的，敵意往往（但並非總是）來自內心（像是誤解對方的想法和錯誤的判斷，這些源於兩人之間的觀點衝突）。
當伴侶吵架時，他們的衝突往往被歸結為「風格」或「習慣」的衝突。例如「凱倫和泰德吵架是因為凱倫經常遲到，而泰德無法忍受一直等待」、「茱蒂和克里夫吵架是因為克里夫會把衣服到處亂放，而茱蒂必須把它們收拾好」。
從表面上看，這些爭吵似乎確實源於風格或習慣的衝突，但實際上其核心是準時或整潔等問題。然而，對這種價值觀或習慣的分歧，似乎並不足以經常產生嚴重爭吵。
畢竟，如果泰德必須等待凱倫（他也時常等待其他人而不會被激怒），或者如果克里夫把毛衣扔在椅子上而不是掛起來，其實都不是一場災難。
矛盾的是，儘管像這樣的衝突非常嚴重，但往往雙方都不明白對方實際上是在爭吵什麼。準時與遲到、有秩序與失序等問題，雖然明顯是衝突的中心，但其實只是邊緣問題。
風暴的焦點，並非必須等待或撿起衣物本身的不便，而是認為這些事件「證明」伴侶的不負責任、不敏銳或不尊重。
伴侶雙方都被對方認為是冒犯者：泰德和茱蒂，是因為控制欲和挑剔；凱倫和克里夫，則是因為疏忽和不負責任。產生嚴重困擾和裂痕的不是行為本身，而是伴侶雙方對行為的解釋或誤解。
正如前面所指出的，憤怒是由對對方行為所附加的象徵意義引起的。泰德認為，如果凱倫真的尊重他，她會準時抵達，因為她知道自己遲到會令他擔心。因為他擔心她會出什麼事，所以他虛構了一個規則：她不應該讓我等待。
當凱倫遲到時，泰德對她違反規則感到憤怒，即使他知道她可能是有什麼理由而被耽擱。泰德心想：「她知道準時對我來說有多麼重要。既然她遲到了，就說明她根本不在乎我的感受。」
伴侶雙方賦予事件的意義，是由美德和惡習所塑造而成。根據這些標準，一個特定的行動可能表示伴侶是負責任的、尊重的、關心的，或者是不負責任的、不尊重的、漠不關心的。
由於良好的行為經過一段時間後，似乎會被認為是理所當然，使得不好的行為更有可能被注意到，並得到一個「象徵性」和「負面」的解釋。因此，伴侶的失誤或小過錯，即使遠不如其有益的行為頻繁，仍可能讓人留下更強烈、更持久的印象。
儘管伴侶雙方經常會使用讀心術，以為對方動機惡劣，但實際上他們對伴侶的真實想法和態度視而不見。因此，許多嚴重的伴侶關係戰爭，是兩個盲人鬥士與他們投射到對方身上的幻象進行的戰鬥。雖然針對的是幻想中的形象，但攻擊卻傷害到真實的人。
解決內心的真正問題
減少在關係中彼此生氣的第一步，首先，你應該確定自己的心理運作在多大程度上，導致了這個問題。因為你有很大的可能誤解了伴侶的行為，因此採取這一步驟是明智的。
你可以透過詢問自己具體的問題，來評估你的憤怒在多大程度上是源於自己的心理：
1.當你開始感到憤怒時，問問自己：「我的憤怒是否有理由？它是適當還是不適當？它是基於我自己的問題，還是基於關係中的真正問題？」
通常，你可以利用你之前的經驗來回答這些問題，特別是那些在當時看起來似乎有理由憤怒，但後來顯得過度、不恰當或不明智的情況。
2.接著，繼續問問自己：
‧ 我的自動化思考是什麼？
‧ 我是如何解釋伴侶的行為，讀出其中可能不存在的意義呢？
‧ 我的解釋是基於對伴侶行為的客觀評價？還是僅僅基於我所附加的意義？我的解釋是否符合邏輯？是否可以有其他解釋？
3. 如果你的憤怒似乎是適當的，也就是說，如果你準確地解釋了伴侶的行為，而且它明顯是令人反感的，那麼問問自己，這是否可能是你的思考錯誤所造成的，像是隧道視野、選擇性摘要、非此即彼的思考方式、過度類化、誇大、讀心術、「糟糕化」、「妖魔化」和「災難化」。
4.最後，再問問自己，在尋找理由攻擊伴侶時，是否有滿足感？或許你會因為看到對方局促不安、表現受傷或內疚而感到高興？或是，你很享受嚴厲的報復，展現權力和占上風？
雖然所有這些「滿足感」都是獲得勝利的特徵，但是你當然會希望根據你在這段關係中的實際收穫來評估它們。
