行政院法務部於今年四月曾通函各有關檢調單位，不得公開偵查中案件的有關消息。接著，司法院也在六月通令所屬法官，不得任意發表有關職務的談話。據報導，台北市地檢處並在檢察官辦公室門口，裝設電眼設備，監視出人辦公室的人；而司法院在通令中也同時規定，新聞均需透過發言人室發布，或法官在申請核准後，才能對新聞媒體
最近，中央選舉委員會已原則上決定，今年年底選舉，候選人仍不能利用電現做為競選傳播工具。 時光跨距十來年約在十年前，當時政大文理學院院長徐佳士即曾提出，讓候選人用大眾媒介打選戰的構想；民國七十一年，台灣省選舉委員會也曾向中央選舉委員會建議，讓候選人用大眾媒介發表政見；解嚴之後，這種呼聲更是甚囂塵上，
行政院政務委員沈君山於去年十二月的一次院會中提議，由新聞局每月統計新聞媒體呈現不符事實的報導，並且公布該媒體及記者姓名名單。這一、兩年來，新聞媒體的表現確有不可議之處，沈委員有此提議，應是有感而發，並非隨意放矢；而沈委員敢於惹上不太好惹的新聞媒體，也顯露了難得的赤子情懷。不過，從沈委員提議之內涵來看
報禁開放悠忽已屆一年。報禁開放茲事體大，影響深遠，自然成為社會的重要話題。所以這些日子來，不少學術機構、民間團體，以及報紙以外的其他大眾媒體，紛紛就一年來報界的表現提出批評與建言。反觀事件的主角－－報界，卻似乎事不關己；既未見自發、公開性的檢討；對他人的批評與建言也大多相應不理。 報界功勞有限報禁
今年七月中旬，國內三家電視台之間，以及三台與新聞局之間經過多次公文、電話往來及開會協調後，決定將行之多年的晚間新聞時段。由七點半移至七點。當時為什麼這樣決定。新聞局與三台似乎均語焉不詳。最近，新聞局與三台再經過多次公文、電話往來及開會協調後，決定從明年元月二日起，晚間新聞將移回原時段七點半播出。
