破產危機

對任何人而言，破產都是生命中的巨大風暴，不只事業、聲譽、信用、前途、自尊均遭強烈衝擊，公司員工及合作伙伴連帶受害，甚至摯愛的家人也會被波及。

對正派經營者而言，破產倒閉是他們最不願走上的路，不過，也未必不能避免。

我要先強調一個最重要的觀念：當貸款出了問題、產銷發生停滯、破產危機如山雨欲來時，第一步要做的是保護資產，第二步才進行市場開發與資金運轉。

不過，當前台灣的企業界還沒有建立正確的觀念，許多人的想法還是和幾十年前一模一樣。

他們以為，所謂的資產保護，最簡單的作法，就是用人頭或惡性脫產，兩者都不是好方法，因為既不合法又無保障，還會造成失業及個人資產的損失。

舉個我自己的經驗。1994年，Rocky Mountain Steel公司面臨了破產危機，該公司老闆Del Smith找我幫忙，他以為公司已經沒錢了，但我研究後告訴他，其實他的公司有四個部門，兩個還有10億美元資產，兩個資產跌到了負數，雖然相抵起來是零，但如果分開來看，資產還有差不多10億美元，可以運用這10億美元來救回整個公司。

用有錢的那邊來救沒錢的那邊，比打一開始就認定自己沒錢而急著找錢更有效。

其他顧問公司都說他非破產清盤不可，但我們危機管理的觀念是完全不同的，危機管理是把危機化解掉，不是把危機擴大為失敗。如果你申請破產重整，就是把危機變成失敗了。

我們的作法是從危機裡跳出來，不是待在危機裡接受失敗。

一個月後，銀行團要求清算財產，把該公司擁有的土地抵給他們。我們也迅速因應，這家公司有四座工廠，兩座廠生產高品質的鋼鐵，另外兩座廠是全美最大的廢鐵回收冶煉廠，但後面這兩個廠在賠錢。

第一步，先讓公司的四個廠各自成立為公司。

兩個好的公司和英國一家公司換產，如此一來，英國公司就擁有這兩個廠的資產權了，銀行要查封得去英國查封。可是，這兩個公司營運很好，不能查封，何況還要去英國辦，二者都是銀行團做不到的事。

至於另外那兩個營運不好的公司，負債都高達資本額的200％，銀行就算取得工廠的土地，也只能抵銷10％～20％的貸款。此時我們再去找銀行團談，說要收回這兩個業績不好的公司，效益遠低於付出的人力、金錢與時間，等於還要為它們倒賠些錢，不如讓這兩個公司經過整頓後重新啟動。

銀行團當然氣壞了，但擺在面前的只有兩個選擇，一是血本無歸，可能還要倒賠，一是將來至少拿回50％的放款，於是他們只能決定放手。

接下來還有個人的資產要保護。Del Smith個人另外還有兩家銀行、一間旅館，我們於是馬上把這三家轉到國外，和英國紅十字會合作，成立一個非營利的信託基金，但他本人不是基金的信託人，也不是受益人，而叫做保護人。接著依據信託法，在這個信託基金下再成立一個公司，與他名下的公司換產，如此一來，那兩家銀行和一間旅館的財產全進了這個信託基金下的公司。到這個階段，我們已經做了兩道保護傘了。其實公司還是他的，因為他是保護人，依據國際法，他雖然不是受益者，卻擁有全部的操作權。

接下來，還要做第三道保護。當三家公司都進了信託基金下的新公司後，我們再找了保險公司來承保，於是保險公司也擁有這三家公司，這便形成了第三道保護傘。保險法是所有國際法裡最穩的法律，同時也是最難破解的。

全世界不管哪項法律，要進入保險法中訴訟，勝算都非常低。就算保險法被攻破，下面還有公司法；就算公司法也失敗了，下面還有信託法。這三道要全部過關的話，基本上是不可能了。

當這三個保護傘都建立好了，我們再去找銀行團談判了兩天，把所有法律訴訟的程序都分析了一遍。因為一般銀行的人都不瞭解法律，只知道拚命追錢，不知道怎麼進行資產保護。

當他們瞭解想拿的資產都已經得到保護時，只好接受現實，放棄原先的計畫。唯一的條件，是希望我們好好經營，讓銀行將來能真的拿回錢來。到了這個時候，銀行的立場從敵對頓時轉變為友善，願意和我們一起攜手解決問題。