毫無疑問的，美國是當今世界的超級強權，自蘇聯解體後，甚至是唯一的強權。很多國際上的行為準則，要它來訂，大家以它的馬首是瞻，它說了算。
做為地球村「有實無名」的「村長」，美國人的核心價值觀是什麼呢？當然是人權。美國制訂外交政策，推行外交政策，都與人權結合在一起，軟硬兼施，要求未達人權標準的國家，改進其人權狀況。對方如果以「國情不同」的說詞來推託，或以不容「干涉內政」的理由來反抗，美國就會指出，人權是「普世價值」，是「人」的問題，不是哪個國家「人」的問題。凡妨害人權的國家，任何「人」、所有「人」均得鳴鼓而攻之。
人權的內容相當豐富，它是有層次、有位階的，譬如生命權、自由權、財產權等等。生命權當然最高，生命權若被剝奪，其他的權利自然都「皮之不存」，談不上了。根據這項理念和準則，多年前美國聯邦最高法院曾解釋，死刑是違反美國憲法的。也就是說，美國不准有死刑。可是自此之後，美國的犯罪率節節升高，很多無辜的人受到殺害，大家對廢死刑的合適性有了懷疑，最高法院遂後又解釋，死刑並不違憲，於是恢復了死刑。可是美國是一聯邦國，各州有自己的法律權力，最高法院雖容許死刑，但並不能強制各州執行死刑，於是死刑在美國各州有存有廢，成了「一國兩制」。
反對死刑的人認為，人的生命為上天所賜，除了造物者，沒有任何人有權剝奪另一人的生命。判死刑的人，多半是殺人犯，所以贊成死刑的人就運用「矛盾律」來反駁；既然人不可剝奪另一人的生命，則殺人犯顯然先犯了此一重罪，如何能不受懲罰？不論兩造的辯論理由如何，我們都可以看得出來：殺人是一件很嚴重的事，不管以什麼理由殺人，非不得已，不可為之。
這樣的觀點，可同樣用於紐約世貿中心大樓的慘案和美國的報復。有人把這個悲劇比擬為「珍珠港事件」。其實，後者遠不如前者嚴重。珍珠港事件是戰爭行為，世貿大樓慘案則在承平時期；珍珠港死難者是有作戰責任的軍人，世貿大樓犧牲者是平民；珍珠港死兩千四百人，世貿大樓可能死近萬人。依此而論，美國若強力報復，並不為過。
只是，美國要報復誰？賓拉登真是兇手嗎？如果是，只要懲罰賓拉登一人及其他涉案者就行，大肆轟炸就難免傷及無辜了。當然，世貿中心大樓罹難者也是平民，可是美國在波斯灣數次用兵又有多少阿拉伯國家平民受害？這樣的往返報復，何時才能終了？
做為世界領導者，美國要推行其理想和價值觀，要的是謙和與反省，不僅是武力。
