聽過這麼一句話：30 歲以前沒接受過正統設計訓練，就沒有機會做設計了！我不相信這個魔咒。外文系畢業並曾擔任專案管理師的我，進入了荷蘭的台夫特科技大學（TU Delft, Delft University of Technology）。
這個離百年國際企業飛利浦總部100 公里遠的學校，在歐陸被譽為美國的麻省理工學院（MIT），校齡超過160 年，是歐陸相當有歷史的研究型理工大學。
我們常常以「go Dutch」諧謔荷蘭人的小氣，各付各的帳，送禮也寒酸，但某種程度來說，卻代表了荷蘭人講求裡子，是一種務實、現實的行事風格。因為人和人之間相處單純，自然也沒有一堆「回敬」的壓力。而我，就是衝著這個「務實」而來。
位於荷蘭經濟金三角的台夫特（Delft），是荷蘭王室的發源地與安葬地，整個舊城區大致維持百年前的樣貌，漫步舊城，隨處可見荷蘭畫家維梅爾（Johan Vermeer）筆下的台夫特運河風光與高窗，讓人有時空錯置的幻覺。對歷史的保存，不代表荷蘭人的保守；相反地，他們非常重視眼前的一切，還有對未來的憧憬。
不只講理性 彈性也落實生活中
與海爭地數個世紀，荷蘭人發展出扎實的工程技術，他們以現代化的風車取代舊風車，而利用強勁北海海風取得的風力發電也成了荷蘭經濟的一大支柱。不過，荷蘭人不滿足於安定的現狀，過去大洪水的陰影以及海平面不斷上升的事實，時時提醒著他們必須面對有朝一日土地再度消失的危機。於是，船屋、水屋以及水上城市的規畫，常常出現在學校研究以及政府單位規畫的主題。
繼承了荷蘭人務實的精神，台夫特工設學院務實的教學與市場導向的設計方法，我認為非常符合正在覓求製造轉型品牌的台灣產業。走進我就讀的工業工程設計學院（Faculty IDE, Industrial Design Engineering），開闊矩型門面裝飾著錯落框窗與光感式遮陽板，猶如理性元素拼貼。
理性，立即反射並主導了我在台夫特兩年的生活中。
「為什麼有一條這麼粗的斑馬線？而且還以整齊的斜角畫過我們實作的大工廠？」在工設學院大樓正中央，學生製作模型和展示作品天井式工作區，出現這樣突兀的斑馬線，是我對這個學院的第一個不解。
這條罕見的斑馬線，象徵著荷蘭學習必要的理性。這條線將每天上百個學生穿梭實作區畫出安全距離，並將路權讓給師生與職員，就像城市交通紅綠燈一樣，一切在有序中，務實發展。
務實，也包含隨機應變的彈性。將工作台和設備一撤，這個院館中央偌大空間瞬間成了期末作業展示、party 的活動舞台以及企業徵才的最佳場所。
重策略設計 開發新產品新市場
很多人問我，為什麼來這學策略產品設計（SPD, Strategic Product Design）？什麼是「策略設計」？
雜誌編輯及管理工作背景讓我篤定，學會畫畫不是從事設計唯一法門，在競爭激烈全球市場，還得學會管理、研究、市場語言。不然產品怎麼賣？賣給誰？
當我決定出國進修，全世界竟然沒有第二間學校提供類似課程。由於太過「前衛」，也不需再學第三外語，且內容符合我的需求，帶著企圖心申請入學，學校也很快地在一星期後通知我：你得到入學許可了！
捲起袖子，手裡拿著麥克筆努力畫著新的掃描機概念⋯⋯第7 個、第８個，終於我完成了11 個產品概念。「Thank you, Allan. You really did a good job!」事實上，我剛結束另一組SPD 同學設計的實驗。學會許多研究方法，正是策略產品設計的特色之一。
策略產品設計談的是市場導向的新產品開發。以辦公室地毯為例，得去調查競爭品牌，分析所有優劣，調查消費者使用習慣，找出區隔市場，透過設計方法創新產品功能或服務，估算新產品獲利曲線與現金流量，擬定上市策略，打行銷戰等。
如果只談設計，我們可以創造一堆很有趣的概念，但是結合策略思考，結果可以是開發環保、可回收重製材質的新地毯，採租賃與換新服務方式，降低生產成本，不僅創造新產品，也創造出新市場。
團隊行動學 貢獻專長討論再修正
來到台夫特，我見識到什麼是有效的團隊合作（teamwork）。除了最後半年的畢業專案，我的行事曆常被團體討論填滿，而這只是最基本的訓練。
在畢業專案前半年，我們都得參加一門叫做「整合設計專案」的課，總共12 學分。這門課要求來自策略產品設計、整合產品設計以及互動設計三組的學生共組一個5 人的團隊，參與包括飛利浦等私人企業提供的案子，學生除了專業不同，連國籍都不同。
另一選擇是改修全校學生都可參加的「設計挑戰」課。我遞出履歷，經過審核與面試後，參加荷蘭網路公司Tam Tam 的案子，成員有4 位，兩名來自策略產品設計，一名資訊科技，一名來自科技與政策管理。
這個案子要求我們設計出一個新的「開放公司」的概念及介面，要讓這家公司100 名員工、兩個相距100公里的辦公室以及所有的客戶都能改善溝通的問題。
案子很正式地在Tam Tam 的上海廳會議室展開，我們獲得一間屬於自己的研究室，每週20 小時的工作裡，至少必須有10 個小時在公司內進行。經過兩星期的初步研究，我們擬定兩階段的專案計畫。Tam Tam 也指派了一位負責人參與我們的研究及設計工作，並且每週評估我們的進度。
「我認為開放式創新是這案子的核心。」「沒錯，但那會讓我們的設計變得棘手！」講求極端個人主義的學生爭論絕不相讓，幾乎每次討論我們都激烈辯論。
要讓個人意見可以被團隊接受的最好方式，就是把答案找出來，讓大家相信。我們找出解決衝突最好的模式，就是每個人都貢獻自己的專長，然後討論這對案子有什麼幫助，然後去修正以符合專案目標。
我們訪問了Tam Tam 的客戶，將客戶的想法帶到Tam Tam 內部的workshop 中。也做了內部問卷調查，並根據幾名被稱為「網痴」的員工的建議，將熱門的Twitter 和LinkedIn 介面結合在設計概念中。
最有趣的是，我們將設計好的介面雛形直接讓Tam Tam 的員工使用，最後花了一個月的時間調整程式碼。這樣的做法，不僅激起Tam Tam 多數員工的興趣，也引發了他們對於研發新工具的熱情。
最後在學校的發表簡報，Tam Tam 老闆親自送了我們一人一瓶香檳。我們沒有獲得第一名，但這是一個很成功的案子。中國人說「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」的道理，我在荷蘭得到驗證。
向趨勢看齊 沒有不能用的設計
台夫特大學的創新取向，正是以解決問題為出發點。而除了解決問題，荷蘭人設計也是著重未來的。
在一個名為「c,mm,n 開放資源行動力」的汽車設計聯盟中，任何人都可以免費採用這個團體中既有設計概念，並提出更先進環保的概念車設計。
在台夫特，我們採用ViP 的設計方法。我和一位比利時同學嘗試去改造現有的mini cooper。我們先分析mini cooper 的種種特質與人車互動，並往前推敲未來15 年後的使用情境。為了讓概念更跳Tone，我們引用法國街頭運動Parkour 的概念。Parkour 讓人可以在叢林中快速移動，安全脫身。並結合我們對未來社會趨勢研究，提出未來5 到10 年人車互動劇本（scenario），並一次次檢驗概念的合理性與創意。
最後我們採用了電動車的概念。除卻不必要的內燃引擎空間，可變結構的車身不僅增加駕駛及乘客的可視範圍，在車內的活動與保護也提高了不少，達到小車在城市移動的自由性與安全性。
兩年的荷蘭經驗，讓我對設計工作更加堅定，更希望能在台灣企業轉型的階段有所貢獻。而我相信，務實與團隊，是邁向這條路的不二法門。