懂得玩，其實比你以為的還重要。
因為玩，你會有積極、冒險、好奇的精神，對什麼東西都充滿著興趣跟熱愛；透過玩，可以玩出潛力、玩出創意，甚至玩出競爭力！
從小就愛玩組合式、益智型玩具的林啟維，正是從玩樂中找到自己競爭力的例子。小時候的最愛就是玩樂高積木，常常玩得廢寢忘食，儘管拿到加州大學洛杉磯分校（UCLA）電機碩士，他仍不忘玩樂帶給他的啟發，回台投入兒童教育，創辦「綿羊犬百寶箱」，設計起兒童遊戲與玩具。今年4 月，他的兩款遊戲「古文物探索」及「鐵道王國」，打敗樂高、蘋果等大廠，雙雙獲得玩具界奧斯卡獎美譽的美國「家長嚴選」（Parents’Choice）競賽銀質獎，為台灣參賽有史以來最佳成績。
韓國文化心理學教授金鼎運指出，會玩的人比較有創造力，玩樂與創意，其實是同義詞；美國國家玩樂協會創辦人布朗（Stuart Brown）也說，玩樂才是發明之母。
放棄校方主動提供獎學金邀請續攻博士的機會，林啟維跳進他從小就喜歡的事物，重溫兒時夢。但這次，他不只是自己享受，而是想用創意打造原創的遊戲與玩具，讓「寓教於樂」這件事，能在台灣玩具產業中長出芽來，讓台灣的小孩體驗到教育與娛樂是可以並存的，不會有牴觸。
賈伯斯說：「成就一番事業的唯一途徑，就是做自己所熱愛的事。」電機高材生投入玩具開發，好像有點大材小用，不過，林啟維的想法是：聰明的人不一定都要當醫師，投入其他領域，更能帶動一股新風氣。
他捨棄科技投入玩具開發，雖與世俗觀點大不同，但比起做電機研究或待在一流科技公司擔任工程師，更令他感到興奮。
林啟維開發的遊戲，強調結合創作、遊戲、動手學習，小朋友可以透過創作繪圖，完成獨一無二的獸面甲飾，做一件屬於自己的戰士袍，在過程中認識西周文化；也可以與父母完成火車軌道路線，討論車站要設在哪裡，甚至自己排定火車時刻表，因為創造性玩樂的收穫，與只是單純拿到一個新玩具的意義是截然不同的。
林啟維的創意與創新，一部分師承於台大學術副校長陳良基。陳良基是林啟維大四時的專題製作指導教授，更是公認的學術界點子王，技轉了上百件專利給國內廠商，間接創造無數的外匯，成為最會賺錢（產學合作）的教授之一。
陳良基的創意養成，從小時候掃地都可以想辦法掃得很有效率就可以看出。現在的他，早就可以安逸地守著他的教職，但卻不斷挑戰自我，給自己找麻煩，一會兒接下工研院電子所所長，一會兒又跑去國家實驗研究院做改革，甚至再回到學校接下台大學術副校長一職，更一手推動台大校園創業的風潮，成立台大創意創業學程、台大創聯會、天使俱樂部、台大車庫，推動天使基金。
因為「沒有最好，只有更好」是陳良基為自己下的註解，他追求事情的核心意義，總是問「為什麼？」，常問為什麼才能傾聽內心的聲音。他也問「為何不？」，認為有念頭先試了再說，任何困境都是機會，放開手腳去嘗試，不要畫地自限。
陳良基說，創新是動詞，不是名詞，不停創新絕對是未來世界的價值所在。林啟維說，有著「不達目的不罷休」的精神，才能達到理想與目標。在陳良基與林啟維身上，看到比別人更多的點子與想法，你認為創新創意很難？聽聽他們怎麼說：
創意》多動腦，不要「理所當然」
創意很難，因為你被「理所當然」綁架了。
陳良基（以下簡稱「陳」）：小時候要幫忙家務，我的工作之一是打掃曬穀場，而且是在一大清早就要完成。
有如棒球場內野大的地方，要掃到一塵不染，看不到任何一片落葉，一點也不輕鬆。
我除了很認真、全神貫注的去掃之外，我也會想辦法讓掃地更有效率，以便多出時間能休息。秋天時最討厭，落葉往往邊掃邊掉，很沒效益。有天我就想到，乾脆先把快掉的葉子搖下來，一併掃乾淨，這樣就不怕了。
林啟維（以下簡稱「林」）：保持好奇心、多看多學是培養創意的基本功課。我從小就好奇，讀幼稚園時做勞作，我會很專注去了解，甚至熬夜完成。後來我開始對樂高有興趣，拼組很大的車子或飛機，一投入就很專注，停不下來。
這也許就是我後來創新的基礎，我對很多事情都有興趣，保持好奇心及勇於挑戰，對於我現在的遊戲創作很有幫助。
培養創新能力，我的方法是：
一是學習別人現有的成果經驗，就如我們設計玩具時，會去拆解別人的玩具，看裡面的零件結構是什麼，然後學習。
二是培養興趣，做創新也要對該事物有興趣與熱情，這樣你就會特別敏銳。我一直對玩具很有興趣，也玩過不少玩具，自然而然就對玩具比較敏銳，產生的創新連結就會多一些。
三是跳脫框架。在美國讀書時，發現美國學生比較會問「為什麼？」，而台灣學生比較會問「什麼？」或「接下來要做什麼？」台灣比較制式，仍在舊框框裡思考。
陳：創意不是憑空想像出來的，而是有系統、有紀律的思考產物。「反覆思考」是創意管理的一環，以一週、一個月或一季為單位，去反覆檢驗。我跟學生會每週進行討論，先檢視過去一週是否完成該有的進度？有哪些新的想法？發現了什麼？我再根據學生的特質及能力，引導他下一步該怎麼做。
有一次做3D 研究，為呈現3D 的立體感，我跟學生想破了頭。但在一次例會上，一位會素描的同學點醒了我們。他想到可以先把右眼遮起來，畫出左眼看到的東西；再把左眼遮起來，畫出右眼看到的東西；最後把兩個影像組合起來，就是3D立體圖像。
創意不是一步到位，但透過週期性的思考管理，便可以一點一滴地進步。當你把大目標化為小目標，或許會發現，創意，其實沒有你想得那麼難。
創新》不怕失敗，更要恐懼成功
創新要容許失敗，因為成功往往來自關鍵性的失敗。
林：念完碩士後我有兩條路，一是繼續研究，二是進科技公司。研究的路，我自認沒天分，所以也沒多想；當工程師，我會考慮自己是不是喜歡，產業分工愈來愈細，最後可能你在做什麼，講給別人聽也聽不懂。
那時我看到第三選擇，就是藝術教育及啟發教育。我選擇兒童領域，希望可以將教育結合產業，不僅可以啟發兒童，又能產生經濟，最後選定了玩具遊戲開發這個領域，希望給孩童一個新視野，也給我自己一個機會。
創業充滿了酸甜苦辣。甜的是，我們團隊一起研發，也會找台灣傳統工廠及師傅配合生產，過程很快樂。苦的是，市場不認識我們，消費者不知道我們是誰，我們沒有名氣，產品沒人想買。
為了打破僵局，我想出一個策略：參賽，讓產品在大賽中脫穎而出，藉此打開知名度。獲得今年美國「家長嚴選」銀質獎後，詢問度果然增加，甚至有國外通路商來接洽，開始嘗到有點知名度的好處。
我有幾位同學念到博士，本來想創業，但都沒有去做，原因是沒人支持、沒有錢、怕失敗。他們不是沒有能力，只是心態上不敢去突破，最後還是選擇走最安全的路，進了科技公司。
陳：10幾年前，創業的人很多，後來PC產業成熟整合後，大家不太敢創新，新創公司也變少了。可能是過去的成功造就了現在的失敗，所以要勇敢跳脫這個泥淖。
老實說，社會還是較淺碟的，看近不看遠。創新創業需要時間去醞釀，若社會氛圍看太短，就會扼殺了好的創新。創新也要容許失敗，如果社會可以多擁抱失敗一些，就可以有多一些的創新。
林：其實我也曾創業失敗過。開2家公司，說好聽是轉型，第一個失敗，才轉到第二個。據統計，第一次創業失敗機率是94％，第二次再失敗就只剩下70％，可以從第一次失敗中學到教訓，我自己就是如此。
在產業生態上，美國有大公司協助小公司，或併購新創公司的產業環境，讓新創公司有更多發展及可能性。台灣較缺乏，很多新創公司不受台灣大公司青睞，反而是被外商公司看上，好的創新沒辦法留在台灣，這讓台灣年輕人有些氣餒，也無法形成一個好的創業生態鏈。
創業》多問why，創造新應用
台灣人習慣解考題，解得又好又快；但創新度不夠，不會出考題。
林：台灣似乎有一種約定俗成的默契，好像最聰明的學生就一定要去念醫科，念完後就一定要從醫，不然很可惜。其實不一定的，最聰明的人也可以去做小學老師，做美容美髮師，每個職業都需要專業，而且要被尊重。工作還是要回到熱情及興趣，我就是跟著熱情及興趣走。
陳：台灣教育還停留在填鴨式，只告訴你這是什麼，背起來，考試會考。國外是啟發式，會問why。這樣的教育方式造成台灣做代工很厲害，客戶出題目，台灣廠商來解題，解得又好又便宜，但創新度就不夠。特別是現在科技強調的是生活應用面，台灣廠商就不會，很辛苦。
林：我在美國擔任大學助教時，發現美國偏重理解，偏重專案報告，大一、大二學生就有很重的報告壓力，學生也很努力；台灣則會比較偏重書本，偏重考試。
陳：現在是鼓勵年輕人出來想應用、創新創業的時候了。他們可能有1、200個點子，其中只要有1、2個大賣就可以。現有的廠商可以借重年輕人的創新創意，從外部帶到內部，讓新創公司來帶動，結合台灣的資通訊產業優勢，一起創造新應用與新商機。
林：其實傳產工業也可以有創新，很多年輕第二代想轉型，想走品牌，但也是怕怕的。我的創業也許是一個機會，如果成功，就可以給他們一個案例，讓他們覺得有人做到了，他們也可以做到。
