侵犯「肖像權」是近年時常聽聞的侵權爭議，不過，國內法律並未針對「肖像權」採取規範，有關個人基本資料、家庭狀況、性傾向、消費紀錄、名譽、肖像等的保護，其實載明在民法第18 條人格權。
肖像權也是廣義的隱私權，保障個人自主決定是否對外公開或封閉私領域，包括相貌、網路IP 位址等。誠泰法律事務所執業律師魏啟翔說，若以比較浪漫的說法談人格權與隱私權，就是自由選擇生活型態與人生風格的權利。
因此，只要未經他人同意而使用或侵害別人的肖像、超出合理期待，例如造成他人身體、健康、名譽等非財產上的損害，即具「不法性」並構成「不法侵害」，可能涉及刑法與民法等責任，例如電視節目在街上攝影，未經本人同意就播出，就可能侵害被攝者肖像權，唯獨與「新聞自由」的基本權利衝突時，則需透過法院裁量。
魏啟翔強調，法院已發展出對新聞自由與肖像權的衡量標準，法官提出「公眾人物」／「局部性公眾人物」／「公共性事務」等指標做為審查標準，就像目前喧騰的洗錢新聞，將前第一家庭千金的3 名未成年子女照片在未告知的情況下曝光，逾越報導分際，違反比例原則。
肖像權底線：合理的隱私期待
肖像權的侵權仍建立在「合理的隱私期待」，前春天酒店董事長何麗玲曾接受報社專訪，但報社將照片做為名錶廣編，明顯超出受訪者的原始期待，法官判報社須賠償80 萬元，最後雙方和解。
另外，若網友將個人生活照放在無名小站，若版主禁止瀏覽者按滑鼠右鍵複製，就已經代表他的期待：我願意分享生活照，但不同意任何人複製。若網友仍複製版主照片，即侵犯他的隱私權、肖像權和著作權。
因此，只要未經他人同意拍攝他人非公開的活動，就已涉及侵犯他人隱私權與人格權，但只要經過當事人同意或符合他的合理期待，就不會意外觸法。
