廢省之後，中央和縣市之間的行政距離更近了，年底選出的新任縣市長，他們的責任和權力將同時G擴張，會有更大的空間扮演父母官的角色。隨著人民的環保意識愈來愈強烈，對環境保護的要求也愈來愈高，這些競逐父母官的候選人準備如何回應人民的期望？
為了瞭解候選人的環保施政藍圖，︽遠見︾雜誌於九月底，對二十一縣市各政黨六十位參選人發出政見問卷，回收的四八份答卷中（國民黨籍候選人十八份，民進黨籍候選人二十份，新黨候選人四份，建國黨籍候選人兩份，無黨籍候選人四份），我們發現：整體而言，候選人很重視環保議題，在優先執行政策項目排名中僅次於交通建設（見表一），甚至高過對經濟建設的期待。例如有五八 ％（二十九位）的候選人表示，就任後首要解決的環境問題是垃圾處理（見表三），這和我們民情調查中，各縣市民眾皆超過七成比率關心候選人環保政見的態度，及最憂心垃圾污染的態度是相互呼應的，顯見候選人掌握了這股綠色的環保潮流。
怎樣拆除垃圾炸彈的引信？
全省二十一縣市民眾都對垃圾處理問題的憂心忡忡，可能是對幾次垃圾充斥街頭、惡臭四溢的夢魘記憶揮之不去，每個人都深怕下一次垃圾大戰的戰場就在自已的家園。的確，現有垃圾掩埋場的容量即將飽和及新的掩埋場地難以尋覓，是全省各縣市通有的困境，它像是埋在每個家庭後院的不定時炸彈，誰都難保炸彈不會引爆。
面對人民心裡這顆憂心戒懼的炸彈，候選人有什麼拆除引信的良方妙招嗎？我們從調查中發現，四八位候選人裡，有三十一位提出要興建焚化爐（見表二），顯見在掩埋場土地取得日益困難的大環境下，焚化爐成為政治人物處理垃圾的共識。而未提及要興建焚化爐的候選人，大多是當地已有焚化爐；例如台北縣、台中市已有超過五○ ％的垃圾經由焚化爐處理，該兩地七位參選人中，只有一位提出焚化爐興建；而台北縣和台中市也是目前較無垃圾危機的地區，難怪其他縣市候選人都寄望焚化爐的特異功能了。
但是一座興建成本需二、三十億新台幣的焚化爐，真的可以一舉解決各縣市的垃圾夢魘嗎？根據行政院主計處的統計，台灣在過去十年間，平均每人每日垃圾量成長了五○ ％，若照這種速度繼續成長下去，台灣成為「垃圾之島」的說法恐非危言聳聽，綠色消費者基金會祕書長方儉表示：「垃圾分類、回收若不能落實，蓋再多的焚化爐也無濟於事。」這也是為什麼許多環保團體關心垃圾分類、垃圾減量，更甚於興建焚化爐的原因了。
在我們的調查中，多數候選人都已認知這個問題的嚴重性，有三十位候選人明確表示要推行資源回收運動以減少垃圾的處理量。姑不論這是否只是選舉口號，至少在概念上，多數候選人已有正確的認知。
各具特色的環保問題
當然，垃圾並不是台灣唯一的環保問題，河川水源污染、空氣污染、山坡地濫墾和噪音，都是台灣環境嚴苛的負擔，而各縣市的情境不一，也造成候選人彼此環保政見重點的差異。比如台南市兩位回卷的候選人，都一致表示將河川整治列為其環保政策的最優先執行項目，這種做法也呼應了兩位候選人對台南市文化觀光定位的執政企圖心；再如風災受損嚴重的台北縣、新竹縣和南投縣，候選人似乎更關心山坡地的保育開發；而觀光群島的澎湖縣，兩位候選人皆重視海洋自然生態的保護；台灣最後淨土的宜蘭、花蓮和台東三縣的候選人，雖然多將交通經濟計畫列為首要施政，但也較其他縣市候選人強調環境評估的計畫與執行，顯示東部三縣對交通、經濟建設開發抱著「既期待又怕受傷害」的矛盾心情。
四十年來，政府與人民都不斷努力建設、開發、創造財富，但行政院主計處的生活品質報告卻指出，往往經濟開發、人民所得較高的縣市，也是環境品質較差的縣市。環保與經濟發展之間應如何取捨呢？
曾經以反六輕而名噪一時的前宜蘭縣長、現任立法委員陳定南則表示，「經濟開發和環境保護絕非相互排斥，但縣市首長在面對中央不當的環境政策時，即便依法無據也要據理抗爭 ，」經濟發展是所有人的願望，但不能以環境當祭品。未來，百里侯們將有更高分貝的麥克風向中央喊話：不但要錢、要權、要發展，更要環保。在環保意識高張的時代，能不能擁有既富裕又清潔的生活環境，就是選民的抉擇了。
