alexa
置頂

全盤皆綠!縣市長候選人環保政見調查

文 / 倪周華    
1997-11-05
瀏覽數 13,050+
全盤皆綠!縣市長候選人環保政見調查
分享 Line分享分享 複製連結

廢省之後,中央和縣市之間的行政距離更近了,年底選出的新任縣市長,他們的責任和權力將同時G擴張,會有更大的空間扮演父母官的角色。隨著人民的環保意識愈來愈強烈,對環境保護的要求也愈來愈高,這些競逐父母官的候選人準備如何回應人民的期望?

為了瞭解候選人的環保施政藍圖,︽遠見︾雜誌於九月底,對二十一縣市各政黨六十位參選人發出政見問卷,回收的四八份答卷中(國民黨籍候選人十八份,民進黨籍候選人二十份,新黨候選人四份,建國黨籍候選人兩份,無黨籍候選人四份),我們發現:整體而言,候選人很重視環保議題,在優先執行政策項目排名中僅次於交通建設(見表一),甚至高過對經濟建設的期待。例如有五八 %(二十九位)的候選人表示,就任後首要解決的環境問題是垃圾處理(見表三),這和我們民情調查中,各縣市民眾皆超過七成比率關心候選人環保政見的態度,及最憂心垃圾污染的態度是相互呼應的,顯見候選人掌握了這股綠色的環保潮流。

怎樣拆除垃圾炸彈的引信?

全省二十一縣市民眾都對垃圾處理問題的憂心忡忡,可能是對幾次垃圾充斥街頭、惡臭四溢的夢魘記憶揮之不去,每個人都深怕下一次垃圾大戰的戰場就在自已的家園。的確,現有垃圾掩埋場的容量即將飽和及新的掩埋場地難以尋覓,是全省各縣市通有的困境,它像是埋在每個家庭後院的不定時炸彈,誰都難保炸彈不會引爆。

面對人民心裡這顆憂心戒懼的炸彈,候選人有什麼拆除引信的良方妙招嗎?我們從調查中發現,四八位候選人裡,有三十一位提出要興建焚化爐(見表二),顯見在掩埋場土地取得日益困難的大環境下,焚化爐成為政治人物處理垃圾的共識。而未提及要興建焚化爐的候選人,大多是當地已有焚化爐;例如台北縣、台中市已有超過五○ %的垃圾經由焚化爐處理,該兩地七位參選人中,只有一位提出焚化爐興建;而台北縣和台中市也是目前較無垃圾危機的地區,難怪其他縣市候選人都寄望焚化爐的特異功能了。

但是一座興建成本需二、三十億新台幣的焚化爐,真的可以一舉解決各縣市的垃圾夢魘嗎?根據行政院主計處的統計,台灣在過去十年間,平均每人每日垃圾量成長了五○ %,若照這種速度繼續成長下去,台灣成為「垃圾之島」的說法恐非危言聳聽,綠色消費者基金會祕書長方儉表示:「垃圾分類、回收若不能落實,蓋再多的焚化爐也無濟於事。」這也是為什麼許多環保團體關心垃圾分類、垃圾減量,更甚於興建焚化爐的原因了。

在我們的調查中,多數候選人都已認知這個問題的嚴重性,有三十位候選人明確表示要推行資源回收運動以減少垃圾的處理量。姑不論這是否只是選舉口號,至少在概念上,多數候選人已有正確的認知。

各具特色的環保問題

當然,垃圾並不是台灣唯一的環保問題,河川水源污染、空氣污染、山坡地濫墾和噪音,都是台灣環境嚴苛的負擔,而各縣市的情境不一,也造成候選人彼此環保政見重點的差異。比如台南市兩位回卷的候選人,都一致表示將河川整治列為其環保政策的最優先執行項目,這種做法也呼應了兩位候選人對台南市文化觀光定位的執政企圖心;再如風災受損嚴重的台北縣、新竹縣和南投縣,候選人似乎更關心山坡地的保育開發;而觀光群島的澎湖縣,兩位候選人皆重視海洋自然生態的保護;台灣最後淨土的宜蘭、花蓮和台東三縣的候選人,雖然多將交通經濟計畫列為首要施政,但也較其他縣市候選人強調環境評估的計畫與執行,顯示東部三縣對交通、經濟建設開發抱著「既期待又怕受傷害」的矛盾心情。

四十年來,政府與人民都不斷努力建設、開發、創造財富,但行政院主計處的生活品質報告卻指出,往往經濟開發、人民所得較高的縣市,也是環境品質較差的縣市。環保與經濟發展之間應如何取捨呢?

曾經以反六輕而名噪一時的前宜蘭縣長、現任立法委員陳定南則表示,「經濟開發和環境保護絕非相互排斥,但縣市首長在面對中央不當的環境政策時,即便依法無據也要據理抗爭 ,」經濟發展是所有人的願望,但不能以環境當祭品。未來,百里侯們將有更高分貝的麥克風向中央喊話:不但要錢、要權、要發展,更要環保。在環保意識高張的時代,能不能擁有既富裕又清潔的生活環境,就是選民的抉擇了。

本文出自 1997 / 11 月號

第137期遠見雜誌

分享 Line分享分享 複製連結
評論
您可能會喜歡