歷史上很多政治改革，都從咖啡館開始!
在台北鬧區的巷弄咖啡館裡，這是一場火線對話，談的是年輕世代最不關心的政治話題；那為什麼還要談？因為，大家都知道，年輕、無畏改變的雄心，才能讓革命擦槍走火!
歐巴馬47 歲當選美國總統，英國首相布萊爾44 歲壯志凌雲地說：「 我已永久改變了英國!」相對台灣的冷漠，年輕世代該不該站上政治舞台？這是一場顛覆政治權力的對談，由國民黨秘書長金溥聰、實踐大學時尚媒體研究所所長曲家瑞，一起與國民黨青年團團長黃健豪平起平坐對話。
端著透明水杯，曲家瑞隔著玻璃裡的透明白開水，希望政治人物能參透讓年輕人放手改革的聲音。拿著馬克杯的金溥聰，杯中是深色咖啡，就像深不可測的政治人性，他以改革的心情，等待杯中澄清；黃健豪手裡拿著喝了一半的拿鐵冰沙，儘管看不見杯底的風景，相信體制內能加速改革的他，勇敢地一腳踩進去。
咖啡館風暴談些什麼? 以下是對話實錄：
火線1：如果我們問10 位年輕的30 世代，可能有9 位都搞不清楚年底選舉要選什麼。目前台灣年輕世代普遍不關心政治。如何讓年輕世代不會一聽到政治就想逃走？
曲：我覺得年輕世代不是不關心政治。2000 年大選，整個社會對政治都很狂熱。實踐的學生也是揮著民進黨旗，在夜市裡拉著我一定要去跟陳水扁握手，他們眼睛裡面閃爍著熱情。我問學生怎麼會這麼投入？他們說，因為覺得自己很被重視，很像事件的一員。
金：這是社會發展的過程。以前對政治的熱情，是對美好未來的一種希望；現在政治好像變成一種墮落。趙耀東等技術官僚時代，中產階級把政治人物當作一種榜樣在看待。但現在政治充滿了政黨意識的攻訐，媒體的攝影機紅燈一亮，政治人物會特異的扭曲誇大，變成一種作秀政治。當政治人物的評價都是負面的，要怎麼期待年輕世代參與？我覺得，我們要鼓勵對公共事務有興趣的孩子，讓他們覺得有出頭的機會，而且不需要用扭曲的方式。
黃：印度前總理那拉辛哈勞說，要實現幫助窮人的理想，就要先掌握權力，而且你必須願意使用任何手段來取得這個權利；問題是，這個手段有可能跟你的理想衝突。面對這種衝突，你怎麼做抉擇？
金：我不覺得實現理想一定要不擇手段。重點是不改初心，Be myself（作自己！）我的政治經驗算短，但基本原則是，你原來是什麼人，走入政治之後，不要改變。政治人要懂得掌握機緣、機率跟機會，當「三機」碰在
一起，就是可以做事的時候。
政治有兩個重要的事情，一是「時機」，另一是「制衡」。改革要看時間，時機對了向前跨一大步，時機不對要退個1 吋、2 吋，在進退之間慢慢往前走，總會達到改革目標。制衡就是多一點聲音，有不同的聲音就不容易偏頗。
在我看，政治是最充滿人性的。藝術創作者都喜歡從體會人性中激發創作能量。政治裡這麼多衝擊，全部都是人性，年輕人更應該參與政治。因為政治是最充滿人性的地方，就像小說家、藝術家，他們都在享受人性的滋味，從這裡面尋找創作的元素。政治不管給的是衝擊，或是感動，這都是人性的地方，只是他負面的人性有時候比任何領域都多。
雖然人性很挑戰，我認為只要不改初衷，面對權力不容易被誘惑，就能夠自在從容，反而可以在這些人性中汲取生命養分。
火線2：過去20 年台灣新增的投票人口多支持民進黨，國民黨卻一直有吃老本的疑慮，像是年老的政治機器，無法以願景拉近和年輕世代的距離？
曲：我剛教書時，一心想把國外那一套帶到台灣，在班上只注重最好的學生，很多人反彈、攻擊我：「 妳只看金字塔頂端，那下面還有一大群人，妳都不理。」我問自己，我把國外所學最好的帶給大家，讓所有人看到最好的同學，把最好的榜樣標誌出來給大家學習，為什麼會失敗？
花了好多年反省，我才知道，其實老師的功能不是去看那個最棒的，而是看下面的，如果能夠從底端找到、挖掘最好的人才，那才是我存在的意義。政治也一樣，政黨要能夠和廣大的群眾對話，特別是年輕一代，只要你稍微姿態高一點，他一定不會對你客氣。
黃：相對於民進黨，國民黨強調正統、法統，很少談未來該怎麼辦。您認為國民黨能不能給年輕人更大的舞台，去談願景和希望？
金：年輕人喜歡挑戰權力，只要成為執政黨，就要去面對這種挑戰。國民黨目前在年輕世代的確有斷層。民進黨從在野黨變執政黨的期間，培育了很多年輕人，相對的國民黨不管在野或執政都是停滯的，新血的注入被阻礙了。但是大家不要忘了，國民黨建黨也是靠年輕人，但歷史會累積包袱，世代間難免會塞車。
國民黨有一段時間都是三年級當家，我們常開玩笑說自己是四年級啦啦隊，但這是一種生命週期，我們也在反省，所以鼓勵所有候選人都成立青年團，讓年輕人世代有機會接觸政治。只有這樣，他們才會認識國民黨，認識才會認同。我們現在辦年輕人活動，找羅智強、找蘇俊賓，黨主席和我自己都不太參加，要把舞台空出來，才不會又是過去那種從上而下的指揮關係。
《30》：那黃健豪以後會有決策權嗎？
金：（ 笑著拍拍黃的肩膀）你要好好加油！
曲：我覺得要讓年輕人成為一種改革的力量，需要時間累積。比如說像青年團團長的任期，1 年根本作不了什麼，策略沒有累積就散掉了。年輕人是現實的，你現在站在這兒， 很棒，年輕人都歡呼，但之後你如果沒有繼續跟他們對話，他們也不會再理你。我都教書教13 年了，還在往年輕人裡扎根。
火線3：從歐巴馬的競選經驗來看，網路已經改變了政治過程。民進黨掌握網路競選的能力明顯比國民黨靈活而有彈性。這對國民黨是個危機嗎？
黃：現在國民黨多數政治人物僅僅把網路視為宣傳管道之一，把過去面對電視和報紙這些媒體的思考，直接複製到網路這個載具上，會不會是用騎馬的世界觀來開太空梭？
金：在網路趨勢下，國民黨的確要檢討和反省。
我感覺網路因為匿名，所以當人群當中有個人拿了石頭開始砸，就一堆人跟著用力砸，這是一種網路暴民現象，是不好的。隨著網路進化，我們會期望民眾水準足夠了，暴民式的不入流攻訐會自動被淘汰拋棄。
2008 總統大選時，網路還沒有噗浪和Twitter 出現，那時國民黨其實是遙遙領先的。但是我感覺，噗浪跟twitter 的討論在政治議題上，聲勢大於實質理念。
歐巴馬當選是因為美國社會到了一種黑人總統可當選的時機，這個狂熱不見得是網路帶出來的。台灣的政治時機和美國不同，我上網看過台灣候選人在網路上的粉絲大約就是幾百人、一千人，這和動輒一百萬計的美國歐巴馬現象不一樣。基本上台灣的政治在這種新媒體的效應上，還是氣勢居多，實質是被誇大的。
黃：網路有驚人的引爆作用，集結群眾的速度很快，反映底層民意的過程變得更直接，這和政治現狀不太一樣。你覺得數年後，是既有的派系樁腳在影響選舉結果，還是這些素未謀面的網路世代？
金：樁腳的政治結構在網路時代一定會受到衝擊。同樣的一個事件，以前要累積很久，才會爆發，但網路把燃點變低了，民怨的出口變多，變成新的動員方式，這當然有可能會取代過去的樁腳。我們其實可以對這樣的發展抱有期待。樁腳動員都是找自己人替自己打氣，目的是要撐氣勢，但在網路上出現的動員，比較是自動自發，如果其中真的反映出真實的社會議題，那就是好現象。
曲：我覺得網路其實是讓年輕人對政治重燃希望的關鍵。10 年前的年輕人，他們面對政治會有熱度，是因為他們的成長環境中，也許是父母或阿公阿嬤，背負著生命的創傷，所以年輕一代要衝出來。現在他們長大有工作，他沒有心去喚起新的一代。
可是新一代有網路，這是2000 年沒有的，現在的年輕人不需要衝出來，他們在網路裡聚會。台灣習慣以學歷評斷人才，但網路時代與其找模範生、乖乖牌，可能一個活生生的人更適合，他不只要有領袖魅力，更重要的他的「真」要能感動金字塔底端的所有人，這才是台灣需要的政治人物。
