聽過這麼一句話：30 歲以前沒接受過正統設計訓練，就沒有機會做設計了！
我不相信這個魔咒。外文系畢業並曾擔任專案管理師的我，2007年，進入了荷蘭的台夫特科技大學（TU Delft, Delft University of Technology）。
這個離百年國際企業飛利浦總部100 公里遠的學校，在歐陸被喻為美國的麻省理工學院（MIT），校齡超過160 年，是歐陸相當有歷史的研究型理工大學。
我們常常以「go Dutch」諧謔荷蘭人的小氣，各付各的帳，送禮也寒酸，但某種程度來說，卻代表了荷蘭人講求裡子，是一種務實、現實的行事風格。因為人和人之間相處單純，自然也沒有一堆「回敬」的壓力。而我，就是衝著這個「務實」而來。位於荷蘭經濟金三角的台夫特
（Delft），是荷蘭王室的發源地與安葬地，整個舊城區大致維持百年前的樣貌，漫步舊城，隨處可見荷蘭畫家維梅爾（Johan Vermeer）筆下的台夫特運河風光與高窗，讓人有時空錯置的幻覺。對歷史的保存，不代表荷蘭人的保守，相反地，他們非常重視眼前的一切，還有對未來的憧憬。
不只講理性 彈性也落實生活中
與海爭地數個世紀，荷蘭人發展出紮實的工程技術，他們以現代化的風車取代舊風車，而利用強勁北海海風取得的風力發電也成了荷蘭經濟的一大支柱。不過，荷蘭人不滿足於安定的現狀，過去大洪水的陰影以及海平面不斷上升的事實，時時提醒著他們必須面對有朝一日土地再度消失的危機。於是，船屋、水屋以及水上城市的規劃，常常出現在學校研究以及政府單位規劃的主題。
「求生存」式地對未來的想像，最好的例子，就是Schiphol 機場。Schiphol 機場位於首都阿姆斯特丹近郊，不僅是全世界最大的花卉競標與物流中心，現在更導入電子式快速通關設備，準備角逐歐洲最大旅客轉運機場的寶座。
繼承了荷蘭人務實的精神，台夫特工設學院務實的教學與市場導向的設計方法，我認為非常符合正在覓求製造轉型品牌的台灣產業。
走進我就讀的工業工程設計學院（Faculty IDE,Industrial Design Engineering），開闊的矩型門面裝飾著錯落的框窗與光感式遮陽板，猶如理性元素的拼貼。理性，立即反射並主導了我在台夫特兩年的生活中。
「為什麼有一條這麼粗的斑馬線？而且還以整齊的斜角劃過我們實作的大工廠？」
在工設學院大樓正中央，學生製作模型和展示作品的天井式工作區，出現這樣突兀的斑馬線，是我對這個學院的第一個不解。
這條罕見的斑馬線，象徵著荷蘭學習必要的理性。這條線將每天上百個學生穿梭實作區畫出一道安全距離，並將路權讓給其他師生與
職員，就像城市交通號誌的紅綠燈一樣，一切在有序中，務實發展。
務實，也包含了隨機應變的彈性。將工作台和設備一撤，這個院館中央偌大的空間瞬間成了期末作業展示、party 的活動舞台以及企業徵才的最佳場所。重策略設計 開發新產品新市場很多人問我，「為什麼來這兒學策略產品設計（SPD,Strategic Product Design）？什麼又是「策略設計」？
雜誌編輯以及管理的工作背景讓我很篤定，學會畫畫並不是從事設計唯一法門，在競爭激烈的全球市場中，還得學會管理、研究、市場等等面向的語言。不然產品怎麼賣？賣給誰？
2006 年當我決定出國進修，全世界竟然沒有第二間學校提供類似的課程。由於太過「前衛」，我也不需再學第三外語，並且內容符合我的需求，帶著企圖心申請入學，而學校也很快地在一個星期後通知我：你得到入學許可了！
捲起袖子，手裡拿著麥克筆努力畫著新的掃瞄機概念⋯⋯第7 個、第８個，終於我完成了11 個產品概念。「 ank you, Allan. You really did a good job!」事實上，我剛結束另一組SPD 同學設計的實驗。學會許多研究方法，正是策略產品設計的特色之一。
策略產品設計談的是市場導向的新產品開發。以辦公室地毯為例，我們得去調查有哪些競爭品牌，分析所有競爭優劣，調查消費者使用習慣，找出區隔市場，透過設計方法創新產品功能或服務，估算新產品的獲利曲線與現金流量，擬定上市策略，打行銷戰等。
如果只談設計，我們可以創造一堆很有趣的概念，但是結合了策略思考，結果可以是開發環保、可回收重製材質的新地毯，採用租賃與換新服務的方式，降低生產成本，不僅創造新的、成功的產品，也創造出新的市場。
團隊行動學 貢獻專長討論再修正
來到台夫特，我見識到什麼是有效的團隊合作（teamwork）。除了最後半年的畢業專案，我的行事曆，經常被團體討論填滿，而這只是最基本的訓練。
在畢業專案前半年，我們都得參加一門叫做「整合設計專案」的課，總共12 學分。這門課要求來自策略產品設計、整合產品設計以及互動設計三組的學生共組一個5 人的團隊，參與包括飛利浦等私人企業提供的案子，學生除了專業不同，連國籍都不同。
另一個選擇，是改修全校學生都可參加的「設計挑戰」課程。我遞出履歷，經過審核與面試後，參加了荷蘭網路公司Tam Tam 的案子，成員共有4 位，兩名來自策略產品設計，一名資訊科技，另一名來自科技與政策管理。
這個案子要求我們設計出一個新的「開放公司」的概念及介面，要讓這家公司100 名員工、兩個相距100 公里的辦公室以及所有的客戶都能改善溝通的問題。案子很正式地在Tam Tam 的上海廳會議室展開，我們獲得一間屬於自己的研究室，每週20 小時的工作裡，至少必須有10 個小時在公司內進行。經過兩星期的初步研究，我們擬定兩階段的專案計畫。Tam Tam也指派了一位負責人參與我們的研究及設計工作，並且每週評估我們的進度。
「我認為開放式的創新是這個案子的核心。」「沒錯，但那會讓我們的設計變得很棘手！」講求極端個人主義的學生，爭論絕不相讓，幾乎在每一次的討論中，我們都有激烈的辯論。
要讓個人意見可以被團隊接受的最好方式，就是把答案找出來，讓大家相信。我們找出解決衝突最好的模式，就是每個人都貢獻自己的專長，然後討論這對案子有什麼幫助，然後去修正以符合專案目標。
我們訪問了Tam Tam 的客戶，將客戶的想法帶到Tam Tam 內部的workshop 中。也做了內部問卷調查，並根據幾名被稱為「網痴」的員工的建議，將熱門的Twitter 和LinkedIn 介面結合在我們的設計概念中。
最有趣的是，我們將設計好的介面雛形直接讓TamTam 的員工使用，最後花了一個月的時間調整程式碼。
這樣的作法，不僅激起Tam Tam多數員工的興趣，也引發了他們對於研發新工具的熱情。最後在學校的發表簡報，Tam Tam 老闆親自送了我們一人一瓶香檳。我們沒有獲得第一名，但這是一個很成功的案子。中國人說「三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮」的道理，我在荷蘭得到驗證。
向趨勢看齊 沒有不能用的設計
艱困的環境，對於荷蘭設計是一個嚴格的考驗。荷蘭的怪風是相當有名的，奇怪的大風四面八方不定向而來，倘若伴著雨水和濕冷的空氣，最叫人受不了。對抗強風的荷蘭經驗，讓同是工設學院畢業的Gerwin Hoggendarn，設計出得獎的SENZ 雨傘。
這把傘經過嚴格的空氣力學計算，將傘頂中心向前位移創造出不對稱的傘邊，加上纖維骨架的輔助，將風阻降到最低，經過測試，即使在10 級的輕度颱風（每小時100 公里）下也不會開花。好的設計，不需向傳統妥協。
SENZ 顛覆了人們對傘的看法，也創造出新的用傘經驗。台夫特大學的創新取向，正是以解決問題為出發點。而除了解決問題，荷蘭人的設計也是著重未來的。
在一個名為「c,mm,n 開放資源行動力」的汽車設計聯盟中，任何人都可以免費採用這個團體中既有設計概念，並提出更先進環保的概念車設計。
在台夫特，我們採用ViP 的設計
方法。我和一位比利時同學嘗試去改造現有的mini cooper。我們先分析mini cooper的種種特質與人車互動，並往前推敲未來15 年
後的使用情境。為了讓概念更跳Tone，我們引用法國街頭運動Parkour 的概念。Parkour 讓人可以在都是叢林中快速移動，安全脫身。用這個概念，並結合我們對未來社會趨勢的研究，提出未來5 到10 年人車互動的劇本（scenario），並一次次檢驗設計概念的合理性與創意。
最後的設計，我們採用了電動車的概念。除卻不必要的內燃引擎空間，可變結構的車身不僅增加駕駛及乘客的可視範圍，在車內的活動與保護也提高了不少，達到小車在城市移動的自由性與安全性。
兩年的荷蘭經驗，讓我對設計工作更加堅定，更希望能在台灣企業轉型的階段有所貢獻。而我相信，務實與團隊，是邁向這條路的不二法門。
