「聲望評價不等於品質評鑑。」面對遠見這份國內首見的二十一所公私立大學學術聲望的榜單，國內高等教育評鑑專家陳漢強開宗明義就這樣強調。在美國學的是評鑑、並曾經跟隨評鑑學會深入全美大學觀察評鑑程序的立委陳漢強區別，大學評鑑是評鑑各校是否達成自定的目標，目的是要讓大學自我改進(to improve)；而聲望評價是集多數人的主觀為客觀標準，證明(to prove)甲校比乙校好。
反觀國內，學校評鑑的機制則從未完善地建立。雖然，教育部在一年之內分別公布公私立大學中長程校務發展計畫評鑑成績，但是以校地面積、校合建築、圖書館、教師學歷等資源為主要評鑑指標，不斷引起高等教育界「輕私立重公立、輕文法重理工、打壓綜合大學鼓勵單科大學」的反彈，認為教育部是「拿紅龍和熱帶魚做比較」，有失公允，評鑑結果並不能反映各大學的品質。
教育部的評鑑不具參考價值，每年十二萬大學聯招考生又要憑恃什麼參考指標，來決定自已未來四年的落腳處？
根據導航基金會統計，以往的聯招分數排行，是考生選填志願的最大依據；但大考中心去年即宣布，自今年開始，不再公布各校科系聯招最低原始錄取總分，十二萬考生將沒有聯招排行榜來指點。為紓解考生無參考依據的焦慮，遠見特別師法評價美國大學最具權威的「美國新聞與世界報導週刊」，並廣納國內統計專家、評鑑專家的意見，訂出這分評價排行榜的架構，給二十一所公私立大學的評價成績放榜，希冀為十餘萬考生提供選校坐標。
這份榜單的製作方法，是以國內二十一所皆有招收一、二類組大學日間部學生的大學為對象，因此其他三十二所學院以及只招收第三類組考生的陽明大學，並不納入調查(但仍提供陽明大學的學術評價以及相關資料，詳見別冊)。此外，新成立的東華大學、暨南大學，是從去年開始招收大學部學生，無法做學術聲譽的比較，也不列入此次調查的範圍。
六項指標透明教育資訊
這份大學排行榜是以六項評估指標，經過加權計分後得出。道六項評價指標反映出各校的學術表現、所選擇的學生、就業市場歡迎程度，以及擁有的資源。六項指標如下：
1.學術聲望：占總評分三０%。這項指標是對二十二所公私立大學(包括陽明大學)的校長、副校長(設有副校長的學校)、學校三長(總務長、學務長、教務長)、五院院長(文、法、理、工、管理學院或商學院)等人發出問卷，以一到五分，為各校的整體學術聲譽打分數。總共發出一百六十一份問卷，回收九十三份，回收率達五七%。根據調查結果，這項指標所得到的排名，和聯招分數排名相關係數很高。雖然部分回函問卷有刻意拉高自己學校的評價、貶抑其他大學的「嫌疑」；但是總體而言，回卷的評分還算公允，因為即使扣除自我評分，二十二所大學的學術聲望排名並沒有改變。
2.聯招分數：占總評分三０%。這項指標是根據八十五學年度大學聯招一、二類組最低錄取原始總分，以各校所有科系在一、二類組的平均排名加起來，得出該校的總排名成績。我們將一、二類組所有志願做排名(扣除要考術科的專門科系)，共得出第一類組五六六名，第二類組二九九名，算出每校分別在第一、二類組的排名，再將兩個排名加起來除以二，排名得分愈低，就表示名次愈高。以台灣大學為例，台大第一類組有二十個系，在第一類組五百六十六個志願中，平均排名是二０．九五名，在二十一所大學中排名得分最低，因此是第一類組的第一名；第二類組有十六個系，平均排名是二０．一三名，排名得分也最低，因此也是第二類組的第一名；以此，算出台大在聯招排名這項指標得分是1《(1+1)/2=1》。以成功大學為例，第一類組五個系，平均排名是九一．六０名，在第一類組總排名第八；第二類組二十二個系，平均排名是六五．六四名，在第二類組總排名第七，因此成大的總得分是7《(8+7)/2=7.5》。其他學校總成績得分可以以此方法類推，總成績愈低，表示排名愈前面。欲知一、二類組所有志願的排名，可詳見別冊。(別冊中也包含三、四類組所有志願的排名表)
3.企業歡迎度：占總評分一五%。這項指標是根據天下雜誌一九九七年四月，針對中、大型企業負責人及人事主管所做的「企業最歡迎的大專院校」問卷調查結果，得出成績排名(見天下雜誌一九九七就業版圖特刊第一六二頁)。該問卷並未列入台灣師範大學、高雄師範大學、彰化師範大學三校，因此三校此項得分以平均數計算(師範體系畢業生是保障就業，到公司行號工作的人原本就少)。此外，中正大學(新學校，畢業生較少)、中央大學、靜宜大學、海洋大學皆末進入天下雜誌調查排名的前二十名，因此四校皆以最後一名計算。
4.入學報到率：占總評分五%。以八十五學年度大一新生入學報到率為計算基礎，報到率愈高，排名愈高。
5.教師資源：占總評分一０%，分為專任教師師生比與專任教師具博士學位比例兩項，各占五%。這兩項指標所得到的數字，是依照教育部統計處印製的「八十五學年度中華民國大專院校概況統計」；其中，專任教師並不包含助教與教官。教師資源在國外大學評鑑中占很高比重，但台灣各大學情況並不相同。綜合大學、歷史較久，以文法商為主的公立大學，以及預算經費較差的私立大學，這項指標普遍偏低；新設的大學、以理工為主的大學，這項指標最高。
6.全圖書資源：占總評分一０%，分為每位學生平均擁有的圖書冊數與圖書館提供的座位與學生比例兩項，各占五%。這項指標是以各校總圖書館提供的數據為比較基準，至於各院圖書館、各系圖書館並不在統計之列。同樣地，較大型的綜合大學、私立大學，圖書資源都比理工大學、新設的大學吃虧。文化大學因為不願提供這兩項數據，因此以平均數評分計算。
二十一所大學的總排名，是以各校分別在這六項的排名，經過加權比重後，算出平均分數，分數愈低，排名就愈前面。
此外，在美新週刊的評估中，還有退學率、學校財務、校友貢獻等三項指標，但這三項指標並不適用於評價台灣的大學。退學率的高低並不能證明學校辦學的優劣，而台灣各校的校友活動原本就不活躍；至於財務經費，私立大學和公立大學「根本沒得比」。一位私立大學校長感慨，做財務的比較，只有使「富者愈富，貧者愈貧」。
做這份公私立大學評價榜單的目的，除了希望能讓讀者更瞭解目前高等教育的面貌外，還期待能因此迫使教育資訊更透明化。在教育部廣設大學、大學聯招錄取率達六０%的同時，有系統地建立一套客觀的評鑑標準，才能讓教育部廣開大學的美意，不致反過來傷害高等教育，導致大學品質下降。
