台北的政治氣氛，很少有這麼荒謬多變的。
從二月十一日，國民黨臨全會「起立」、「票選」壁壘分明掀起大戰，到三月十日第二組總統、副總統候選人「共進退」出局，可算為近代史寫下遽變的一章。
唯恐新聞不熱的記者，難得有這麼驚大動地觀察歷史的機會，全天候的盯梢，「非主流派」的一言一動全在他們掌握中，咄咄逼人的追問，可以使當事人從笑臉變怒顏。
早已不問國事的大老，難得又肩負起最高當局付予大任的機會。說之以理、動之以情，前呼後擁把林洋港推向記者群，使他不得不坦承：「剛才的說明，是我一面想、一面說的，如果有不周到的地方……」
熱得過頭的股市和房地產，也被混沌的政情澆了一大潑冷水。利空長黑下，股友們納悶：「到底什麼時候才會結束」；銷售率只剩二成半的房地產，停止了促銷與廣告活動，靜觀變化。
報紙從來沒有這麼好銷過，早報還沒有看完，晚報又有最新變化。來不及回家的上班族，佇足街頭電視機前，猛問：「林洋港還選不選？」
一時間，每一個公司、每一個部門，似乎都分了兩派－－「主流派」(起立派)與「非主流派」(票選派)；就連整個社會，也分了派。
兩年前看來自然的「鞏固領導中心」標語，現在讓一些人覺得刺眼；本來中國人推崇的「團結、和諧」，此刻似乎也成為一種諷刺。
忽略「整合」的本質
眼看這樣的變化，孫運璿資政激動地說：「我擔心這種情形會從上層蔓延到基層，甚至軍隊。這樣國家和中華民族就都完了。」 孫資政的心情，似乎也反映出多數「整合」大老的心態－－以和為貴。這樣的壓力，似乎也成為「非主流派」不敢冒犯的大不諱。
然而，年輕的一代和知識分子似乎並不這麼想，
「勸退了還是一種聲音，相信只有一種聲音就是安定的錯誤觀念遲早要打破，為什麼不現在打破？」經濟學者林全反問。
台大學生和雲林縣國民黨員發起集體退黨活動、強烈抗議「黨內不民主」。
「非主流派的出現，至少給了黨政分家、黨內民主的機會，」一位黨齡超過二十年的黨員憤憤地說，現在「什麼具體的民主作法和時間表都沒有，黨還有什麼希望？」
學者們對大老勸退也有不同看法。旅居美國的林毓生教授認為，「因為轉移選擇的代價太大了，」只好無可奈何的選最不引起爭論的元首，縱使他欠缺政治手腕，不時還「擇善固執」，堅持己見。
羊憶蓉教授則感慨，在程序不明的情況下，問題的解決「仍仰仗倫理的維繫和道德的訴求」。
加上大老們把重點放在達成「整合」的神聖目標時，似乎也忽略了「整合」的本質。陳其南教授一語道破：「我們熱烈歡呼這些剛步出試煉甬道的「勇士們」，有沒有同時也思考這段試煉曾經產生過任何積極意義？或者，只是慶幸這一段不愉快的夢魘已經過去……」
這似乎是一場有「和平」，但沒有「勝利」的政爭；也是一場經過「整理」，但尚未「合理」的變局。
「變」的方向
所幸這一場不見得「開誠」、卻已經「布公」的溝通，使問題與疑慮浮現檯面，「能從論人走向論事，從論倫理走向論是非，就是國家之福，」一位學者說。
有人形容這是國民黨的「家變」，有人說「這根本就是政變」，無論是主動的變，或被迫的變，它至少反映未來高階層要面對變局，有所調整。
本期「遠見主題」從五個不同角度來看這場爭變。綜合各方對李總統的建議是：
－－民主制度的建立不能拖延。
－－決策過程公開，政策方向明確，畢竟國家是全民共有的。
－－用制度治國，不能靠個人來治國。
－－要溝通、要忍耐、要大量。
超越這些之上的，恐怕還是觀念的改變，「如果還用同樣的觀念建立一樣的制度，那麼問題仍未解決，」林全教授指出。
家變、政變，李總統職位不變，但其他能不變嗎？
