揭不盡的軍中弊案、挖不停的不當管教、公布不完的意外數字……，中共演習方歇，國軍卻因「非戰」因素，士氣、形象一路潰敗；而一場接一場的座談會、公聽會，也開出一帖帖的救急藥方，為紕漏頻出的軍方貼補傷痕。
然而「物必自腐而後蟲生」，一旦整個軍事體制產生結構性病徵，不可能只生一隻蟲，而是一窩窩地長、三五成群爭先恐後爬出來。
當「被毆致死」說成「翻牆墜落」、「失蹤」判成「敵前逃亡」、「車禍」變成「墜樓自殺」，軍方一再地掩飾，使人民對軍隊失去了信心；當受難家屬、民代、媒體一波波攻勢向封閉的軍中叩關，國防部大家長索性關起門謂：「軍中沒有人權問題。」
於是，軍中社會與民間社會開始以不平衡的心情彼此打量著，「軍懼民、民怨軍」的社會心理，為軍民之間書上難以彌合的鴻溝。
威權崩解後的九０年代，台灣民間社會迅速從沈寂與緘默中解放，風起雲湧的民間力量與牢不可破的軍中社會，各自循著軌道運行，然而兩套漸行漸遠的價值體系，卻在每年十四萬入伍新兵衝撞後，問題一一引爆。
這一邊，是國軍的精神信念、幹部素質、部隊管教呈現病灶，另一廂，則是社會價值觀、兵源人力結構劇變，兩相激盪，把長年隱藏在軍中的晦暗，逼向陽光。
近年致力「軍中領導統御」、「社會役」研究的中研院社科所研究員陳新民就點明：「國軍武器裝備精進，然而精神軟體卻沒現代化。」
國軍的管理體系，其實是多國融合，它沿襲德國普魯士(參謀本部)、日本皇軍(國民革命軍之父蔣中正為日本士官學校畢業)、蘇聯列寧時代(政戰制度)，及美國軍校學長制(如維吉尼亞軍校)的遺風，威權、封建、保守及絕對階級服從，成了長期以來的傳統。
這般精神傳承，流洩在若干軍教片中，例如電影「英烈千秋」裡，張自忠將軍自盡前，還要高喊「領袖萬歲」。
而這套價值觀映照在二十啷噹的新人類上，早已陳腐過時。據台大心理系教授黃光國最近發表的「社會變遷與青少年價值觀」研究報告指出，「自我意識強烈」、「追求自由」、「享受眼前一切」是新世代的特色，權威式的管教觀念已不存在於新新人類觀念中。
服役？萬般不願意
國防部政三處長歐復興將青少年這些特質，稱之為「犬儒性格」，叛逆、不滿現狀，使這批冷氣房中長大的小孩進入車隊後，影響軍中的結構，管教寬嚴難以拿捏。
與解嚴、解報禁、解黨禁、學運、街頭示威、政爭一起成長的新人類，凡事「以國家為名」的號召，再也激不起年輕人滿腔熱血。
六十二年次，在陸軍空降部隊服役的陳偉毫不掩飾地說：「什麼志願役、義務役，我們就是不願意。」
而每天早晚點名，有氣無力地抬起右手，嘴裡喃喃吞吐：「實行三民主義，光復大陸國土……。」更使一位文化大學畢業的空軍士兵覺得「愚蠢、無聊」。
當中共飛彈演習隆隆大作，一群空特部的阿兵哥討論的話題不是如何抵禦，而是猜測幾個鐘頭內會投降。
甚少新人類會抱持「學習戰鬥技能」、「蛻變成真正男人」、「保家衛國」的心境人營服役。空軍將領退役、兩個兒子分別當了飛官、海官的台北市兵役處長李作復，看多了增胖減瘦等無奇不有的逃避兵役手法，無奈表示，這種逃兵心理若不扭轉，兵役業務的推展非但顯得沒意義，不適應軍中管教的問題，也將持續爆發。
面對新世代社會結構的翻騰劇變，軍方是否已有十足準備，迎接這種不能抗拒的事實？
九月底，監委趙昌平赴宜蘭礁溪明德班調查管教情形。言談間，一群軍官仍然流露對社會潮流的不平，陸軍步兵中校陳懷萱就表示：「過去部隊教不好，家長還會帶藤條來，現在只要不吸毒、不飆車就算好孩子。」
層出不窮的管教問題，似乎意味著軍方心態仍擺盪在傳統與現代之間。
不斷演出行動劇，挑戰軍中人權的新兵關懷中心執行長陳正忠指出，過去連長要小兵抓兩隻公螞蟻、三隻母螞蟻訓練服從的方式已過時，知識程度高的大專兵，再也不能接受這種陳舊的訓練觀念。
事實上，為了防杜不當管教，國防部早已三令五申，連下多道公文；伏地挺身一次不能超過五十下；罰站一次不得超過兩小時；訓練時，長官不得以手腳碰觸士兵身體；長官不得以言語辱罵下屬；不得稱呼學長學弟、師父徒弟，而應以同志相稱……。
而一連串軍人死亡案後，國防部更在九月三十日的「促進合理管教座談會」中，連下幾味猛藥，一份厚達四十頁的「健全基層管教具體作法」草案，巨細靡遺規定；新兵撥補以班、排為單位「整退整補」；成立營、連士官兵評議委員會和師級調查審議委員會，處理懲處、申訴案件……。
多如牛毛的具文規定，卻與基層部隊實際情形有極大落差，由於條文未切適各軍種特性而且對幹部束縛過多，招致不少反彈。
以海軍為例，「禁止學長帶學弟、師父教徒弟」、「不得委由資深士兵驗收簽證」、「專長銜接訓練未完成前不得接任戰備與警衛勤務」的規定，與技術掛帥、缺員及役期縮短的狀況完全相違。
示範「如何罰站」
海軍副總司令周遠大不諱言，如果照草案來，每人每天要工作兩百小時才能把事情做完。
一位退役預官更說：「好像把軍隊當服務業來經營，軍隊還能打仗？」 事實上，當社會輿論不斷對部隊施壓，高階再將壓力層層轉嫁到基層，許多作法都稍嫌矯枉過正。
政戰學校心理系主任孫敏華舉例，某新訓中心曾因大專兵中暑死亡，高層即要求幹部每天必須幫士兵量肛溫，督促喝八大杯水，結果中暑少了，卻因訓練不實，其他意外反而增多。
海軍陸戰隊也曾舉辦一場觀摩會，其中一項示範「如何罰站」，海軍幹部也只能雙手一攤：「都做到這樣了，還要我們怎麼辦？」
儘管國防部不斷律定規章，急急想撕掉「軍隊是殺人兇手」的標籤，然而第一線執行者－－基層幹部的人員與素質，都明顯不足。
八軍團政戰主任黃南東少將在一份報告中指出，「連隊軍官質變，缺乏領導特質；士官如過客，最資淺是班長」，是管教問題失當的主因。
上校退役、曾在國防部掌理人事的台北市兵役處秘書郭龍雲舉例，某軍團曾做過統計，基層軍官僅一成為官校正期畢業、二成為專科班，其餘七成為預官(包含義務役預官及轉服預官)。由於基層連隊任務艱苦，少有人願意擔任連長，還要以發獎金、自由選擇服務地區利誘。
被稱為「官預」的轉服預官，部分來自新訓中心受不了操練的大專兵，簽下「賣身契」後，轉任軍官。「他們只受訓三個月，多半是懦弱的大孩子，不敢管稍強悍的兵，領導統御有很大的問題。」郭龍雲進一步補充。
娃娃士官難服人
一位空軍防警司令部的士兵指陳，從連長、副連長、輔導長到排長全為轉服預官，他們為六十一、六十二年次，沒有職業軍人的前途顧慮，多半有過客心態；遇上較大的任務(如部隊移防)，沒有能力處理；相較於義務役預官，卻多了一份不平衡的心態(役期三年半)。
但是若少了這批預官，基層幹部便頓時失血一大半；而在部隊實際擔任訓練任務的士官，卻是更大的隱憂。
海軍總部人事處長蕭維厚在一場公聽會明白表示，海軍原來編裝二萬二千位士官，目前僅有員額一萬五千人，而艦艇缺員更達四千人；儘管艦艇上，士官一個月已有五萬元薪水，還是乏人問津，「以兵代士」衍生的「老兵欺侮新兵」，才不斷迸發。
新兵關懷中心執行長陳正忠分析，十七、八歲的士官管二十二、三歲的大專兵，形成「新新人類」管「新人類」，「對社會化已深的大專兵，怎麼會服氣？」
看在許多大專兵的眼裡，涉世不深，身心不成熟的「娃娃士官」，實在難以服人。「他們因自卑而自大，不能承受壓力，控制不住自己的情緒，做事沒有系統，對人員難以掌握。」一位在砲兵服役的大專兵深有體悟。
於是出現八軍團政戰主任黃南東形容的情形：「學能經驗欠缺、不能管；出了管教問題、憑情緒管；部隊行動要求失準據、沒法管。」
民國六十年後，隨著生育率驟減，兵源也不斷萎縮，然而國軍仍然維持龐大編裝，許多部隊早成了空殼子，甚至有官而無兵。
政戰學校心理系主任孫敏華就認為，目前部隊任務過於繁重，除正常訓練，還有上級不定期的視察、高裝檢、演習、競賽，及助割、滅蚊等臨時任務，原本一連一百二十人的部隊，實際上只有六、七十人，造成正常工作無法落實。
一位服役砲兵的文書無奈：「業務太多，一天只能睡三小時，隔天還要站衛哨；由於人少，只好編出兩套衛哨表，一份為實際情形，一份則供上級督導；休假更嚴重受影響。」
曾任職政戰學校的台大心理系教授鄭伯壎形容得貼切：「部隊任務七折八扣，紀律自然七零八落。」
部隊成為病源溫床
兵源短缺造成部隊任務難以正常，國防部因而以此為由，拒絕實行募兵制，於是隨著徵兵管道入伍的新兵，往往有前科的大哥、吸安非他命、邊緣性精神疾病、從事特種行業，甚至智能不足者，都齊聚一堂。據統計，每年入伍新兵，有前科者達八%，而達一０～一五%的精神疾病潛伏者，更成為部隊裡的不定時炸彈。
看過一起接一起的部隊失蹤、自裁、逃亡、凌虐案件，三軍總醫院精神科主任江漢光不禁沉痛表示：「他們百分之百都具有病態人格特質及精神病前兆。」
精神分裂、躁鬱症、神經質、人格違常等兩百多種精神疾病，多數會在一個人二十歲前後五年到十年爆發，部隊除躬逢其盛，還提供病源溫床。
「二十四小時毫無隱私的生活，以及凡事講階級、沒有彈性的特質，往往使當事人雪上加霜，病情扭曲、放大。」江漢光指出，八五～九０%的人都能調適過來，其餘即使沒有不當管教，也可能病發。
無奈一旦原本人格脆弱者因與同儕不合，而發生逃亡、自殺，甚至死亡案件，往往留下錯愕的大眾，以及措手不及的軍方和家屬。「實在是我不殺伯仁，伯仁卻因我而死。」江漢光點出軍方的無奈。
於是當輿論把「軍中人權」喊得震天價響，軍方病急亂投醫而頻下猛藥的同時，就像「軍中求生手冊」作者于昇華所言：「只考慮單方人權，而沒有考慮到多數的人權。」
以海軍謝坤倉被毆致死為例，中研院社科所研究員陳新民便為海軍因一位士兵逃兵八次，損失十七位官員而感到惋惜。因此他主張凡服過兩年刑者免役或改以社會役代替。
美國陸軍在面臨社會上種族衝突、濫用毒品，及性解放的年代，曾在「抗拒社會趨勢，或接受當前價值觀改變的事實」之間徘徊，最後在一篇接一篇的論文及研究後，美國陸軍選擇了「較難的「是」，而非較易的「否」」，亦即抗拒已經變質的社會趨勢，維持陸軍傳統的價值觀，以保軍隊的純淨。然而這樣的決定卻有深厚的研究基礎。
長期封閉的國軍，「軍事社會學」的研究一向付之闕如，直到去年，國防部才開了一扇小窗，委由民間學者進行「軍隊領導統御」、「官兵自裁」等研究，只是相較於沈積已久的弊病，畢竟還是一小步。
經過這番輿論、民代的衝撞，該是繼續挖掘瘡口，還是療傷止痛，也許民間與軍方彼此都要多一分體諒。
