為什麼要讀研究所？對我來說，有兩大理由。
第一是從知識所獲得的「快樂」。
我讀書喜歡讀「很透」，尤其我有興趣的，更是如此。而讀的過程中，會不斷發現問題，我就想弄清楚。我發覺，讀研究所，其實非常有助於我把許多學問脈絡爬梳得更明確。
我專科畢業後，再去念了大學和研究所，我發現，技職和普大是截然不同的學習模組。如工程數學，專科學的是實務操作，因此，我會寫、會改，但學完後，心裡還是一堆疑問，而上了大學後，當老師則會講解其中的原理，讓我在專科時期的疑問，瞬間豁然開朗！
這就是所謂的「讀透」，一門學問，不會只是操作而已，重要的是，能充分明瞭背後的原理。
而這和「快樂」有什麼關係？
前一陣子，我看了《正義：一場思辨之旅》作者邁可．桑德爾（Michael Sandel）在YouTube上的一系列影片，他在課堂上，放了三則影片，內容分別是緊張刺激的動作片、莎士比亞文學，以及辛普森家庭卡通。一開始，大部分的學生看完後，都覺得辛普森家庭讓人覺得最快樂，但一經討論後，很人就改選莎士比亞。
這是因為，動作片和卡通，都有很強的娛樂效果，偏偏感官刺激，往往無法持久。反觀莎士比亞，讓人領會到人性又欣賞到文學之美，是一種持久的幸福與享受。再加上，學生們透過課堂的引導，思考了一些原本未曾想過的事，內化成新的體悟和解答，難怪會變成永恆的快樂。
但這種快樂，是需要經過「教育」的，也是需要花時間的，而念研究所，就仿如開啟知識領域中的快樂之鑰。
不只接受答案 更要學會問問題
最近，「思考的層次」成了教育現場愈來愈常被運用、探討的議題。
我最近常和學生談到「後真相時代」。由於網路的資訊來得又急又快，許多訊息，我們往往來不及判斷孰真孰假，卻已左右我們的決定。所以在高應大，我要求開了很多通識課，讓學生去聽音樂、看文學，我告訴他們，學會專業技能雖然重要，但若要從生活中獲得快樂，就得花時間去了解專科以外的知識，並善用頭腦去思辨。
例如高應大近年所面臨的「三校（高應大、高雄第一科大、高雄海洋科大） 整併的議題，常有學生來問校方「該不該整併？」我們都會回說：「你們認為該不該呢？」學生當下愣住，接著又提出疑問：「整併後對我們權益有什麼影響？」這時老師也不急著給答案，倒是反問：「你們覺得會影響到哪些權益？」
我覺得，這樣的回應很好。過去的教育，學校會很直接給答案，學生也只期待被餵養，但很多事情通常沒有標準模組。
於是我們的老師在回應學生時，都會「用發問回答學生的發問」，而學生則也養成自己先去找答案。一旦如此，學生才會用批判和思考來解構問題，而這樣的思辨模式，會讓學習的功力，提高兩三成。
用思考找興趣 撐過畢業五年撞牆期
反觀，目前很多學生讀研究所，並不是想要把書讀透，而是應父母要求，或盲目跟著大家一起升學。科舉制度已經停了100多年，但餘毒還在，許多人還存有「萬般皆下品，唯有讀書高」的思惟。
或許早期真的如此，畢竟，那時能上大學的，已經寥寥無幾了，碩博士更是奇貨可居，拿我來說，我在1986年畢業後去大學當講師時，月薪就高達2.8萬了，遠高於許多職業。再加上，台灣經濟正在起飛，許多產業都需才孔急，當時更不乏許多學成歸國的明星級人物，如丁肇中、李遠哲，讓那時的年輕人產生了「投射效應」，認為念研究所，有朝一日就能像他們一樣偉大。
但時代不同了，現在的學生，一定得認清現實──將來畢業後，未必能像幾十年前那麼容易有好的出路。
現在很多學生在進入職場的前五年，往往覺得老是做基礎而無聊的工作。但如果你能利用這段期間，去思考研究所所學理論，怎麼和現有作法以及所遇到問題連結，你就會從解決問題的過程中，體會到自我成長的樂趣，進而把那個領域「讀透」，並在未來的五年十年，帶你快速起飛。
所以，念研究所，一定要有個「想把書讀到透」的動力，才能驅使你把研究所念好。而不是因為一張文憑、或爸媽要我讀就去讀。