問：教育部的改革方案，和民間的「四一０改革方案」有何異同？
答：民間的教育改革者對教育問題的瞭解和資訊的掌握，可能都不及教育部深入。以「四一０教育改革」四個訴求來說，「落實小班小校」當然也是教育部的理念，但我們必須認清，如果要達到每班三十人的小班教學，每年要多支出一千億元教育經費，這幾乎是教育部全年度的預算。我們的經費若多個一、二百億就能夠做很多的事情，這是不是比做「小班教學」的效果更大呢？教育改革者常以令人聳動的主張來吸引大家的注意，這種出發點和教育部是不同的。
考慮多方，腳步無法快
第二個訴求是「廣設高中大學」，教育部並不贊成，因為高中大學已經夠多了。自本人至教育部服務後，僅繼續前任毛部長的計畫，並未再承諾新增任何大專院校。
第三、「推動教育現代化」。這和教育部的理念是一致的，只是民間改革者希望速度加快，但教育部必須考慮各種因素，所以腳步無法那麼快。
第四，「制定教育基本法」。民間改革者所提的幾個版本都是相當政治性的主張。而教育部希望從憲法基本國策中有關教育的十條條文著手，若能增加或修改其中一、兩個條文，其意義絕對大於「教育基本法」。
「教育基本法」是一九四六年日本被盟軍占領，需要特別強調民族思想而訂的。而我們的「教育基本法」是視同一般的國民教育法、師資培育法、大學法等沒有什麼差別。我們必須瞭解普通法優於特別法，在法律的位階上遠低於憲法，並不高於其他法律，其意義小很多。除非將來有很特別的需要，才會考慮「教育基本法」。
問：第七次全國教育會議將召開，為何以多元化為主題？
答：目前台灣社會已相當多元，多元此就是自由化，也就是有選擇權。過去的傳統教學主張標、準化，是一致；統整的模式，而現在都強調活潑生動，像我們穿的衣服般，可以多些選擇。
問：台灣的家長在爭取教育參與權上比過去更積極了，你對此情形有何看法？是否應制度化地讓家長有機會表達對學校的意見？
答：這其實和教育自由化有明顯的關係。目前的現象是有些家長非常關心教育，甚至經常干涉學校裡的活動。
比較具體的例子是新竹科學園區的實驗中學，有些學生家長每天參與學校的工作，當義工。但在某些學校也有些家長過於干涉校政，甚至令校方為難；有的要指定老師，有的又不准老師缺課，要求額外課業輔導等。但基本上，我們仍肯定家長的參與。
問：社會大眾常詬病，老師進入學校體制後與社會脈動嚴重脫節，是否有改善之道？
答：這是當前很重要的教育問題之一。傳統的教育是相當極權的，而且講究權威、倫理，但傳統的權威式領導已經在改變，逐漸邁入民主式領導。可是很多人僅有民主的理念，並未形成民主的性格，所以有時會發生要求教育部放權，有時又要教育部去干涉學校的矛盾情況。至於這種民主性格的養成，則只有慢慢的，從小培養起。畢竟民主政治是需要一些時間，並非一朝一夕可成的。
問：多元化、自由化的教育方針，是否亦包括教育體制外的學校，如近年來的森林小學，毛毛蟲學苑等？
自然主義有其負面影響
答：在政策上我們鼓勵大型的實驗學校，但大前提是必須走體制內的路線，教育部當然不可能允許體制外的學校成立。目前訂「教育實驗法」，一切都可以實驗，但教育的實驗很危險，是很難走回頭路的。
像今天有人說考試不好，可是若沒有考試制度，年輕人會變成怎樣？任何的考試其實就是一種社會化的訓練，不然小孩都愛看電視，誰願意乖乖地念書？像強調自然主義的實驗學校，固然有其優點，但也不應忽略其負面影響。
問：層出不窮的校園事件，已使師生關係趨向緊張，你有何解決之道？
答：個人認為這種緊張的師生關係是媒體炒作出來的，媒體常常透過報導，宣判某某老師如何如何。像「性騷擾」事件便弄得很多老師心裡戰戰兢兢，甚至有些學校因噎廢食，這都不是很好的現象。
問：目前大學的通識教育有何困難？是否可能將通識教育提前到中學？
答：一般通識教育指的是大學階段，類似美國學府中的核心課程(Core Courses)，其基本精神在延後專門科目的分化，培養人文精神，瞭解不同學科之間的差異。我們還是希望中小學教育著重在如何做人，而不是做事的教育。
此雖和通識教育不同，但基本精神是相似的。
通識教育最大的困難在於沒有通識的師資。現在的情況常是多位教師合起來開一門課，但每門課的教師畢竟不是「通儒」，理想的通識教育還有待努力。
問：你在培育師資或師範教育上，有無具體的改善作法？
答：今天台灣的教育仍維持相當的水準，可說是師範教育的貢獻，很多師範的學生都是相當優秀的，師範學校常常是他們的第一志願，這種情形在英美是少見的。
師範教育培養出來的學生不見得很好，但起碼水準相當整齊，但將來，通過「師資培育法」後，非師範體系的學生也可能成為老師，素質是否像現在這般整齊，是我們很擔心的地方。所以未來我們在品質挑選上要從嚴，在服務試教時的考核也會加強。
問：身為「權最小，改革壓力最大」的教育部長，你個人感受如何？
答：感受到很吃力，筋疲力盡。我紓解壓力的方法就是不帶公事回家，最初我會擔心影響睡眠，我比較敏感，很多事放在心裡頭，就睡不好。我現在盡量寧可在辦公室待晚一點，除非很急的事，其他辦公室的公事就不帶回家，不去想。通常也不會在教育部待太晚，很多事我都是授權，不是事必躬親。
問：這次文化大學事件，學生覺得老師不適任、有偏見，要求這位老師不要再教下去。若有人認為教育部處理不善，可能會開惡例，或造成連鎖反應？
答：這種事情是會有連鎖反應的，我一再說要從大局來想。學生本身很單純，而這次到教育部陳情的學生，有三分之一是在各種場合常出現的面孔。我們原先答應讓十位學生進來，在立法院借一個會議室談，他們不答應，最後還跪下來。
我告訴記者，今天一個堂堂正正的大學生，為什麼隨便就跟人家下跪，要進教育部也沒理由要下跪。我感覺背後可能有人在教唆，裡頭相當錯綜複雜，背後有一隻看不見的手。
問：有企業界反映現行教育體系和實務工作有差距，你認為該如何解決？
答：這種差距是很難完全克服的，學校培養常常只考慮到三、四年之後，差距是難免的。問題關鍵在於過去很多課程缺乏彈性，另一方面是過於重視升學，忽略了實際工作環境的需求。但這種情況應該會慢慢改變，很多人現在開始考慮要不要出國留學，或者先做一、兩年工作，很多大學生觀念在改。
有些人出去念書，本來的工作很好，回來後卻找不到了。過去學校的科目是教育部制定後，過幾年才換一次，現在學校可以自己調整，當然也可能使某些學校馬馬虎虎，忽略品質管制的問題，但這也有優點，可以讓學校教育更符合產業界的需求。
問：很多人認為當今諸多問題的根結都在教育，可是透過教育來影響國民要花很長的時間，而社會變化又那麼快，給主管教育的人很大的壓力，你如何解開這樣的矛盾？
答：今天我做一天，我要盡一天的本分，堅持我的理想，坦白講，我有隨時離開的準備，只有這樣才能做事。我自己也在衡量留在這位子上能做什麼，只能把自己能做的事做好，有時想太多會有種無奈、無力感。
問：頻繁的人事異動常使政策不能連貫，你在任內最急切要完成的事是什麼？
答：我希望推動所謂的「十年國教」，那是導向未來的。目前國中裹有百分之十五到二十的學生，不適合升學教育，但他在學校中還是要跟著人家考試，挫折感很重。將來大概每年可安排四萬多個學生，到附近的高職，一星期接受兩天的技藝訓練，學土木等實用技藝，國中畢業後，若沒有升學，可以再延一年。
現在國民教育延教班也是在高職，有兩年的技藝教育，我發現他們真的很有興趣，今天已有兩萬人在做，很多學生在學校拿紅字、不及格、整天都是挫折感。我也看過有所鄉下國中，國三有四班，只有一班在念書，我問他們晚上幾點鐘睡，他說十二點多；其他三班說下午四點放學，晚上九點多就睡了，學校根本不管，很多就是放牛吃草，這不公平。
這些人現在去學技藝，很起勁，我自己也很感動，如果我能多待一點時間，把這工作做出一點效果，對這些年輕人很好。我指的「十年國教」是延後一年，但不一定規定要上一樣的課程，使不升學的人可以再多受一年的教育。別看只多一年，對於殘障的小孩來說，他會很高興，而對功課不好的人，因有二年職業訓練，可以減少很多社會問題。
(林惠君、何文榮整理)
