看慣了高雄政治人物火熱的言論和潑辣的大動作，以及粗放激情的街頭群眾，這份民意調查的結果，可能叫人跌破眼鏡。
比方說，新國民黨連線在高雄受到別處未有的「熱情接待」，鎩羽而歸，不少港都人認為他們咎由自取，「三一四」也展現了高雄人的氣魄。
但根據本刊調查顯示，三一．一%的受訪者認為，肇事者應為「三一四」負起最大責任；高達四四．四%的受訪人贊成或非常贊成新K到高雄發展勢力；而且有四七．八%贊成新K全部四項主張。
政壇人士指出，高雄向來具有強烈的本土意識，台獨聲浪比他地高漲，但據本刊調查顯現，對於台灣前途，高達四０．二%的受訪者贊成立即或在適當時機與大陸統一，而贊成立即或在適當時機成立台灣國的僅占一二%，同時有三一．三%贊成維持現狀。
又如，二二八事件傷亡最大的高雄，一直有散不去的冤與怨，但四四．三%的受訪者認為，這次歷史悲劇中，本省和外省同胞都受到傷害，而高過半數認為目前不應再追究二二八的責任。
中研院民族學研究所副研究員張茂桂分析，對於此類較敏感的政治議題，民眾有可能對電話調查心存疑懼而有所保留。
意見未必轉換成力量
另一可能是，民意測驗雖顯示了意見的集體累積，但「意見」並不表示「行動」，更未必轉換為「力量」。反而是平日檯面上活躍的政治人物或群眾，有組織、有權力，影響力往往超過其人數，甚至產生主導力量，這也正是「沈默多數和激進少數」之別。
台大教授呂亞力則從另一角度指出，地方頭頭或意見領袖，也許自認代表民意，但事實如何，有待進一步探究。
呂亞力舉統獨問題為例，儘管南部「獨」聲隆隆，但高雄是海港，與大陸貿易日益熱絡，民眾或許會覺得「台獨」不合實際。
有趣的是，不同省籍的受訪人，在若干問題上意見有相當的差距。
民意代表究竟代表多少民意？政治人物又與民意相距多遠？這是所有打「民意牌」的人士必須慎思的。
