日前政府已宣布最新的核四政策，1號機安檢後封存、2號機停工，留待未來決定。這項高度政治性的決定，是在強烈民意主張下的不得不作為，然而，民眾可能不理解，核四兩個機組的完工與否，牽涉到國庫支出甚鉅。
雲林和台東兩個焚化爐完全不同的命運，正是前車之鑑。
依據台電統計，目前核四一號機組的工程進度已達95.79%，算已完工、正進行安全檢查；二號機組則達91.51%，未完工。這狀況與雲林和台東兩個焚化爐的建置有異曲同工之妙。雲林的未完工（如同二號機組）、台東的已完工，但封存不用（如同一號機組），結果雲林要負責29億的賠償費，加上後續每年的維護費，台東則花了20億賠償後，目前每年花800萬維護費用。
換句話說，雲林焚化爐花29億，買了一個廢物。但台東花20億買了一個未來可能有用的東西。若台東人未來改變心意，這個焚化爐一定會較省錢省力，就可使用。是否能由此推估，差別就在「工程是否已完成」?
兩座焚化爐都是同一個廠商建造，都遭到民意壓力，最後也都決定不啟用，同時都遭廠商聲請仲裁。台東縣政府興建完成，等於是持有一個已可以使用的焚化爐，只是放著不用。這座焚化爐每天可處理垃圾為300噸，但台東每天只有120噸垃圾，使用焚化爐並不划算，垃圾運到高雄處理，比較便宜。
但雲林焚化爐，縣長蘇治芬上台後宣布任內不啟用，廠商聲請仲裁，結果雲林縣政府須賠償29億元，廠商聲請查封縣府土地已取得15億元，餘額雲林縣府每年需支付1.45億元利息。由於「未完工」，中央不給付這筆支出。
核四工程已投資2838億元，一旦廢棄不用，將由納稅人共同承擔，估計每個家庭負擔近5萬元。在封存期間，預估每一機組每年要花20億維護。
台東和雲林處理焚化爐的經驗，是否可做為核四參考？第一個選擇是完全蓋完再封存，不試營運，萬一未來要重啟核四廠，可以馬上進行，會較省錢、省力；第二個選擇是不蓋完，就停工，可能要面對訴訟，且萬一未來要重啟核四，必須再多花不少錢，也較廢時。
「執政者必須以大局為重，」黃健庭表示，他當時決定蓋完焚化爐是對的選擇，雖然建造焚化爐是之前留下的爛攤子，但他選擇以代價最低的方式處理，因為從經濟面、運作面看，蓋完再封存是較理性的作法。
但從社會、民眾心理面看，核四在安全疑慮未解決下，再有任何興建動作都會引發政治風暴。只是民眾在思考核四問題時，除了要不要廢，也要思考如果要廢，該怎麼廢比較好?因為全民付出的代價是不同的。
