投資「麥道」飛機公司評估，我的結論只有一個：高風險，好機會。
假如我是政府決策官員，也會覺得兩難：接受，有接受的困難；拒絕，又怕對國家發展有影響。
如果純從商業觀點來看，問題就簡單。今天「麥道」找上台灣，並不是因為我們的工資低，而是台灣錢多，可以解決它的財務問題。它要求財務支援，我們尋求技術移轉；其餘都是細節的問題。
我們最基本的策略是：最小的投資，而得到最大的技術移轉。
假如決定要做，細部的研究和談判、協商過程，問題複雜得一塌糊塗。「麥道」的財務、業務問題，到底要投資五%或者四０%、雙方的股權用什麼分配方式，都必須有詳細的數據支持。
假如我們的投資大(風險大)，一定要派一個人去參加經營，但這個投資在十年內不會賺錢；派一個人去，十年之內毫無成就，這個人日子怎麼過？而究竟可不可以找到這麼一個能負責的領導人，才德人品都夠，還要加上國家觀念、宗教狂熱，肯背著十字架去？
不是政府，投資沒希望
對十年不見天日的投資，工商業的意願又是怎麼樣？只為了技術移轉而叫他們為國家犧牲，可能嗎？
如果說要民間出面、政府背後支持，拿政府的角度看，或許這是免除民意代表杯葛的最好方法。但事實上，不只不見天日，投資以後，公司的發展至少需要再拿出三十五億美金來。錢從那裡來？沒有這個認識的話，將來怎麼做下去？
這個案子不是政府投資，就沒有希望。假如掛羊頭、賣狗肉，民間出名，加上政府的投資，將來後果更不堪想像。
麥道案如果沒有談成，我們還有投有機會加入國際企業聯盟？
台灣是一個小規模的經濟體，不可能樣樣高科技都要搞世界第一。要不要發展飛機工業，的確是個問號。學航太的人，一定覺得不發展就是白癡。實際上不是如此，同樣的投資，比較麥道案和其他高科技案的影響，誰的規模大、容易成功，對國家產業技術有幫助而能真正生根的，我們就會選它。
但是，投資有時不一定有機會。人家找你，你就有機會；人家不找你，你自己要去找機會，這是很難的，因為我們的技術還沒有高到人家要來請教我們的水準。我們不要太膨脹自己了。
如果決定要和對方談，就可以純粹用businessman的角色和對方討價還價，你來我往，用最少的投資取得等值的、完全的技術移轉。
總而言之，麥道投資案發展至今天，我覺得最重要的是，讓政策來決定細節，千萬不要讓細節來左右政策。麥道案將來最怕就是細節影響到政策。
(許彩雪整理)
