太陽花學運，學生以反服貿為由，盤據立法院。關於學運起因有各種不同說法，但不可否認的台灣民主制度的確出了問題。而民主政治正當性的源頭就是國會，是國家政策合法化的必經場域。行政部門的政策在國會審議、監督下，合法化或取得執行授權。
而民意代表由選舉產生，必須經常與選民互動，才能表達民意。當民意分歧，必須有平台整合，才能形成多數民意，立法院就是整合多數民意的最高平台。
黨政協商 已趨透明有效率
目前各國代議政治受到全球化衝擊，出現問題，民眾對政治產生疏離，甚至不滿。根據聯合國開發計畫署（UNDP）和國會聯盟（IPU）發表的「全球國會報告」（Global Parliamentary Report）指出，各國選民普遍對國會失去信心，認為議員未達到所期待水準。報告也同時指出，儘管國會未能取信於民，所扮演的角色卻愈來愈重要。
儘管有這麼多批評和挑戰，但國會仍然是人民和政府間無可取代的橋樑。學運第二天起，我兩次促成國民黨祕書長和民進黨黨團總召面對面溝通，以及不下十次徵詢朝野黨團意見，六度召集黨團協商，由於各方都不能放下已見，以致無法達成共識，辜負國人期許，甚至招致種種對我的誤解、批評。
在學生退出議場的那天，我發表聲明，強調國會是民主的殿堂，不在於莊嚴的建築，而在於能夠充分反應民意。也積極與國會幕僚討論，研擬重新讓服貿協議的審查程序，達到立法院代表民意、輔助政府與監督政府的任務。
隨著國家民主的深化，各界對黨團協商機制有不同看法是必然，抱持負面看法的人批評黨團協商「黑箱作業」「密室分贓」，無疑是台灣民主最黑暗的角落。
事實上黨團協商時，各黨鞭代表參與協商，其他委員可出席表示意見，且會邀請議案有關單位出席，很多結論是協商代表與行政部門溝通後才決定。政黨協商也會做必要修正，例如2008年5月修正的立法院職權行使法，規定將黨協商過程錄影、錄音、記錄，併同協商結論刊登公報，讓協商制度更透明。
透過縮短協商的等待期限，避免議案因交付協商，拖延處理，將原四個月期限縮短為一個月。如在協商期限屆滿前已有結論，馬上由程序委員會列入討論。這些改進措施都讓協商更公開透明並提升效率。
忽略民意整合 致寸步難行
國會是尋求共識的場所，議案經過愈多次討論，愈周延就愈容易執行。「少數服從多數」並非總是適當的決策程序。面對不同意見，國會透過討論與溝通，相互讓步以達成協議，不能因意見不同就透過肢體抗爭而強行通過法案。
國會不同聲音，有許多都被證明是促進社會進步的意見，不同黨派的主張也有可取之處，即便少數意見也有極高參考價值。如果多數能包容少數，少數能尊重多數，才能達成民主國會不可推卸的使命。
在立法過程中，磨合意見、折衝方案耗時，且陷入困境可說是常態。成熟的民主政治需要尊重多元意見、講求政治容忍，尤其對弱勢族群需求，更需在立法中被包容與照顧，不能以單純表決來處理重要法案，更不宜單方面設定法案通過期限要求對方配合，民意至上才是民主政治的精髓，也因此會與行政效率有衝突，但國會畢竟不是行政機關，動輒以效率來要求國會與議員是否適當？值得深思。
一味追求效率而忽略民意整合，到頭來總是讓政策寸步難行。面對高度複雜與衝突的政治生態，要達使命，根本在於「以溝通協商取代衝突對抗」，耐心整合不同政治立場與意見，才能提升效率。
2008年起，立委選舉改革後（小選區制），每屆國會通過法案比未改革前平均多260件，過去因審查高度對立議案而發生激烈衝突情形也變少。有憲政學者提到民主很沒有效率，經常要妥協與拉鋸，但他也點出「這種沒有效率的體制，雖有亂流，但比較不會翻船。」
唯有謙虛地接納別人，別人才能反過來幫助自己，當我們先放下自身利益，別人才會和我們一起追求更大利益。這些作為，對比在中東、俄羅斯和其他新興民主國家所遭遇的挫折，更彰顯堅實的民主，也是台灣最大資產。
