比如行政院長江宜樺是美國耶魯大學的博士、副院長毛治國是麻省理工的博士、內政部長李鴻源是愛荷華大學博士、教育部長蔣偉寧是史丹佛大學博士，經濟部長張家祝是普渡大學博士、交通部長葉匡時是卡內基美倫大學博士、文化部長龍應台是堪薩斯州立大學英美文學博士、衛生福利部長邱文達是匹茲堡大學與日本大學雙博士、農業部長陳保基與勞委會主委潘世偉都是康乃爾大學博士。
國科會主委朱敬一是密西根大學博士、經建會主委管中閔是聖地牙哥大學博士，二人也是中央研究院院士。陸委會主委是印第安那大學博士，其他外交部長林永樂雖然沒有博士但也是著名喬治城大學外交學院碩士，財政部長張盛和是愛荷華州立大學碩士。
內閣有企圖，老百姓卻不埋單
這些精英不但學歷佳，為人非常清廉，從來沒有任何貪汙、違法、接受關說的事件，他們的企圖心也非常旺盛，一心要再創一個台灣奇蹟。也有人指出這個內閣可能有不止一個李國鼎，可能會出多個李國鼎，大家對此內閣的期望都很高。但很奇怪的是為什麼孫運璿、李國鼎等都沒有江內閣那麼多精英，卻創造出了台灣經濟奇蹟，而現在的精英內閣卻在每提一個政策時，都會有大批人士批評與反對。這些批評與反對的包括民進黨、親民黨、媒體與名嘴，也有相當民間人士。在統計數字上，如經濟成長率、就業率台灣也是亞洲四小龍之末，因而被指為無能的政府。
到底我們的精英內閣出了什麼問題？立法院的亂象當然是一個主要原因。孫運璿、李國鼎等都不需要被關在立法院罰坐、挨罵，應付亂七八糟的關說與「政黨協商」，但是為什麼選民沒有出來支持政府的政策，斥責亂象的立法院，要求他們認真審理法案，不同意執政黨的政策時應提出更佳的替代方案，不是為反對而反對。要探討此原因，我們就得從名校的優劣點談起。
出身名校，但欠缺溝通力
進入名校有很多的好處，使他們進入社會時占很大的優勢。首先是他們本身都很聰明、優秀、在校成績優異，他們的同儕也是同樣的聰明與傑出，否則他們也無法進入這些名校。其次是名校裡大師多、設備佳，與這些大師直接來往提升了學生的視野與處事的方法，所學也是最先進的知識與技術。
在畢業後他們有大批在各領域擔任領袖的傑出校友去提攜他們、關心他們，這些名校的學生絕大部分來自中產或以上的家庭，社會資本高，即使有來自貧窮家庭的子弟，他們也會很快從同學中學到待人接物的禮儀與通過同學的關係取得社會資本。因此名校的畢業生容易在社會上有成就與傑出的表現。
然而，研究指出近年來有相當部分名校畢業生沒有表現出一般人的期望。問題在哪裡，這些研究指出很多名校的畢業生有二個共同的缺點：
一、他們本身都很聰明，因此都有一點傲氣，與一般人相處不易。二、因為他們本身都很聰明，閱歷也很廣，當有人提出一個點子時，他們很快，也很容易領悟，不必多作解釋。他們以為別人也應該如此，不必多作解釋，因此他們欠缺與一般人溝通的意願與能力。
對的政策被扭曲，反成過街老鼠
但是當這些名校的精英進入政府部門時，這兩個缺點便成了他們政策推動的絆腳石。雖然他們擬訂的政策都很有創意，在理論上、在邏輯上絕對是正確的政策，內閣在討論時這一批精英都認為這些是絕對正確的政策，但是當他們推出這些政策時去忘記了全國有98％的人沒有接受過名校教育，也沒有他們聰明，不懂他們在推行什麼政策。
因而反對黨或是不懂，或是故意扭曲他們的意思，要執政黨出羞，而媒體與名嘴也一起來起哄，一個好好的政策便如此像過街老鼠人人喊打，還被人要求下台。ECFA是如此，核四是如此，服貿法是如此，都更案是如此，立法院關說案更是如此！
請問這些法案有哪一個是錯的。當然有時因為他們對百姓的感受不夠敏感，於是在不對的時機推出政策，因而引起外界的批評與反對，如油電雙漲。
以美國雷根、卡特總統為借鏡
美國雷根總統沒有進入名校，在校時的功課也很差，演戲也遠不如他第一任妻子，但是他被認為是一個好總統，因為演戲培養了他極佳的溝通能力。他只要有很好的幕僚為他寫好劇本他便可以上電視很成功地說服人民、接受政府的政策。
相反地，卡特是一個非常聰明也非常努力的總統，事必躬親，連救伊朗的美國俘虜也要在白宮內親自指揮，結果一敗塗地。他的經濟政策經常在更改，沒有機會讓它們生效，結果引來通貨與失業率雙雙上漲，被人用來作為他執政的痛苦指數。
換言之，今日馬政府的精英內閣絕對是中華民國有史以來最精英、最清廉、最有企圖心的內閣，但是他們必須要學會雷根總統的溝通能力，知道他們面對的都不是名校出身的博士，而是上帝創造最多的一般智商，一般知識的老百姓與立法委員。他們要以中學程度的語言來與老百姓溝通，如此老百姓才懂他們的政策，才能去要求立法委員與行政院站在同一陣線，共同推出最佳政策，共同為台灣的前途而努力。精英內閣加油！
（作者為中央大學國鼎管理講座教授）
