回顧過去3、40年，打造台灣經濟奇蹟的除了知名的大企業外，背後更是由一群沒沒無聞的「黑手」頭家所支撐。這些占台灣企業界98％的中小企業主，是台灣經濟奇蹟幕後的無名英雄，他們擁有扎實的技術能力，開一家自己的小工廠，憑著一身膽識，拖一卡皮箱「凸」全世界，英文不夠好，也能用優異的產品力，打開市場，成為供應鏈中不可或缺的一環，也因而打造不少「黑手變頭家」的奇蹟。但現在，台灣底層這種堅實的技術能力卻被錯誤的教育政策逐漸掏空。
政府大量放寬職業學校升級技術學院、技術學院升等為科技大學，堪稱教育亂象之最。過去10多年來，台灣技職學校努力拚升格，不只學校有這種虛榮之心，還包括每個地方的立委、行政首長、民意代表及家長等「選民」，都一致認為自己的家鄉要有大學。
念職校卻仍以上大學為目標
我們先回顧這20多年來高職、專科及科大幾項數字的消長。1970年代，政府為配合發展資本、技術密集工業，高職與高中學生比例為六比四。到了1980年代，為發展高科技工業及石化產業，廣設高職，將高職與高中學生比調高為七比三，這個時期高職成為就業人力最堅實的主力。然而近10多年來，政府號稱因應知識經濟、產業轉型，技職教育政策也大幅轉向，高職與高中學生的比例又向下修正為五比五。但更值得注意的是，高職升學率從20年前的10％，這3年大幅揚升到77％的高峰。在弭平高中高職差異、延後專業分流之下，高職升學主義抬頭。換句話說，有七成七的高職生，念的是職校，但仍以上大學（包括科技大學與技術學院）為目標。
高等技職教育盲目擴張
為什麼高職生想要繼續升學？這又跟高等技職教育的盲目擴張有關。
政府一方面縮減高職，另一方面，卻自1996年開始，大力鼓勵專科改制為技術學院；技術學院改為科技大學，彷彿是一場拚升格的競賽。這場競賽令原本70多所的專科，大幅減少到現今僅存的15所。可是與此同時，技術學院卻年年暴衝，自1974年成立第一所開始，2002年已經達到56所的高峰。現在技術學院減為31所，因為已有20多所升格為科技大學，因此，科技大學在過去10年間，由2000年的11所增加到現在的46所。
表面上高等教育連年擴張，似乎是台灣教育的提升，但骨子裡是家長輕視技術，抱持「讀書才能出人頭地」的單一價值觀在背後推波助瀾，成為大學開放升等的「幫兇」。若家長不鼓勵孩子拚命考試、升學，這些學校自然沒有市場的假性需求。高等技職體系膨脹，似乎為職業學生廣開升學之門，可以不斷精深研究，然而，事實上在這個「科技提升」的美麗名詞包裝下，其實暗藏很多危機。
技職教育的四大問題
Q1無實務經驗的博士攻占技職體系
大量開放專科升級的結果，加上升等評鑑政策的誤導，許多為求升等的學校，因為缺乏博士師資人力，一時間創造了短暫的「博士假性需求」。原因在於，政府沿用一般研究型大學的評鑑標準，讓想要升級的專科為了滿足教育部的評鑑要求，大量引進了有研究學歷、卻無實務經驗的博士進入技職校院。
這無異表明，職業學校率先迷信學術及博士勝過日積月累鍛造出的實作技術。這是一種盲目崇拜學歷的虛榮，同時助長了高學歷通膨的現象。當這些只懂觀察研究，卻不諳專業實務的教師，頻繁交流，甚至定期更換，才能時時掌握市場最新情報和最新技術，學生才可能真正從他們身上學到職場要求的最新技能。當技術教師也走向終身職與追求升等之路，向學術傾倒，這種現象表示技術學院無法與市場接軌，傳授最新技術，自然學生也就學不到實質的東西。誠如李家同教授跳出來批評的，台灣現在技職體系教育式微，政府政策明顯在減弱技職體系，「搞得技職學校像工學院，但沒有技術，學問又比不上工學院」。技術、學術兩頭落空，這是技職教育的第二個扭曲。
Q2業師努力拚博士
技職學校在學術老師充斥下，升格後反而變成了台灣職業教育的殺手，甚至連原來為專業技術開放的「技術老師」（也就是不要求學歷，以專業技術資格任用的廚師、技術士等教師），也為了得到終身教職的鐵飯碗保障，紛紛迎合升等的需要，做出一大堆不務實的研究報告、社區教學，或競相輔導學生參加比賽、鑑定，做為升等的條件（這些都是教育部新設的技職教師升等辦法），讓人哭笑不得。其實，職業教育的技術老師，本來應該與業界第二個扭曲。
Q3分數的排擠效應
目前台灣幾所比較著名的技職學校，其最低入學分數，居然在聯合考試的招生中必須達550到600分以上的高門檻。換句話說，考試成績不是最好、但對行業有十足熱忱與天分的未來明日之星，極可能被分數排擠、淘汰。這是技職教育的進駐了所有的教育行政主管職缺之後，學院風格主導了職業教育生態：專業教學變成理論課程，紙上談兵勝過實務打拚；原來任教於技職學院的老師為求保住教職，放棄理應致力的專業實務，全面加入補修碩士、博士學分的行列。這些是我觀察到技職教育的第三個扭曲。
於是，以高分錄取學生為傲的高職，被精於強記、筆試優異的學生搶著入學，但他們的心真的在學習技術嗎？還是仍以升學為目的？不要忘了，按教育部統計，現在有七成七的高職畢業生想要繼續升學，高職不過是他們升學道路上的跳板而已。
是誰給了他們這樣的美夢？技職教育廣開善門的結果，很多原本只想學門技術，找一份工作的年輕人，抱持著繼續留在校園「深造」的虛幻夢想。專科讀完了升二技，二技畢業了就可以修碩士，碩士修完了再一步就可以當博士。
這樣的升學直升梯，讓台灣許多年輕人不再願意當「基礎螺絲釘」的技師，台灣基層技術人力逐漸被掏空。
Q4技職教育以「招生」為導向，而非以「就業需求」為導向
好好請來學有專精的專業老師，在學校把學生教會了，學生畢業後，便銜接進入專業職場，老師從旁協助，這應是技職教育的本質與初衷。進步的教育應該走在就業市場之前，但現在我們的技職教育是跟在市場後面，而且遠遠落後一大截。技職學校的科系往往以招生為導向，卻不以就業需求為導向。為了招生，很多學校強調××管理學系、××數位學系，名字聽起來都很厲害，但卻沒想到，學生進來學的不是實際的東西，出校門才知所學完全與實際不符。
其實很多進了高職專校的學生，也面臨另一種考驗，那就是課程設計遠遠脫離現實，根本學非所用。例如，目前許多餐旅學校為了擴編或升等，紛紛成立國際會展系，但我們一方面沒有國際會展環境，更沒有會展師資，這個系成立的意義何在？
現在台北國際會議中心使用率不高，取而代之的是國內商品及家具相關展覽，盛況不再。而一大堆技職學校，如今才來設立國際會展系，更是時空錯置，比之於其他國家目前先進會議中心的所有專業人才培育，如國際行銷、同步口譯、會議行政專才等等，我們若設會展科系，真正見過大場面的師資幾乎完全不成格局，要不是完全沒有會展經驗的老師，要不就是只辦過國內少數幾場中小型會議經驗的專業人才。試問，這樣沒有國際人才挹注的國際會展系，如何帶動台灣會展產業走向未來？
挽救技職教育的三大方向
針對上述我看到的技職教育弊病，在此我想試著提出幾個可能的救治之道。第一，堅持核心優勢；第二，從「學」到「術」，設立雙重門檻；第三，建立專業尊嚴及標準。
一、堅持核心優勢
為了矯正技職院校過度往「學術」傾斜，輕忽基礎技能，我覺得配合我們的優勢一定要從「學」走回到「術」，再走到「藝」。如果學生不動手實做，將會對事物毫無感覺，只能依靠來自書本的知識。而這個「術」不只包括了「技術」，甚至包括了從技術往上提升至更精深的「美學與藝術」。
以開平餐飲學校為例，開平原本是最早被政府導向要轉型為綜合高中的高職，但它最後卻主動放棄了。雖然開平在設備和教學內容仍有進步的空間，國際化也有待加強，但他們摸索市場，然後跟著市場走。開平勇敢捨棄之前一堆雜七雜八的綜合課程，專注在餐飲之中。在如此小的校區規模，沒有政府資源之下，卻也弔詭地不受政府束縛，緊緊守住自己的核心優勢，禮聘一流的業界專業教師與業界總經理，每年的招生不但不成問題，還是許多熱愛餐飲工作學子的第一志願！
台東也有一所1960年初，由來自瑞士白冷會的錫質平神父（Fr. Hilber Jakob）創辦的公東高工。設校至今，公東高工以培養優異技術而聞名，時至今日，仍經常囊括全國技能比賽的冠軍，原因無他，只因在50年前，錫神父為了讓台灣最偏遠地區的學生脫離貧窮，擁有比西部學校更好的競爭力，除了硬體建設，同時從瑞士與德國帶來了20位世界級的工匠師，以志工方式為台東的學子教學，他們建立的傳統與撒下的技術種子，如今依然遍地開花。
50年前一個西方神父都看出的解決辦法：「找最佳的師資到最偏遠的地區，提升當地學子的優勢競爭力」，為什麼我們的政治人物到現在卻還不懂！
二、從「學」到「術」，設立雙重門檻
從「學」到「術」，兩者均衡，這得同時對老師及學生設立一種雙向的門檻設計。如果我是技職學校的校長，必須認清自己的優勢和價值。職業院校要有自己的尊嚴和信心，任何學術界老師想進技職體系並不是無條件的接受，照單全收，甚至引以為殊榮。如果今天一位聲譽卓著的學術型大學教授，要來以餐旅見長的專科學校教市場行銷，對不起，他得證明自己曾在業界服務，市場歷練過，或要求他在兩年的時間，利用寒暑假到各餐旅相關產業，補修業界學分。
技職學校不能被只懂書本理論的博士所壟斷，另一方面學生也不是誰考高分就敞開大門，提供豐厚的獎學金，張臂歡迎。我始終覺得，技職學院收一般高中畢業生也必須設立一定條件。如果一般高中畢業生告訴我，他喜歡餐飲，那我認為他必須能夠向我證明真心喜歡餐飲，而且對食材的敏銳度、餐飲的概念均有相當了解，而且經過負責的廚師背書推薦，這才表示你真心喜歡。
同樣的，很多專業老師覺得自己有機會從業界到學校，打定主意一輩子蹲在校園當老師，這根本是錯誤觀念。專業老師的競爭力不在於多會寫論文、多會教學生考證照，能否回到業界才是他真正的「升等考試」。如果學校的業師出去都找不到工作，沒辦法證明可以在外面生存，就代表他的東西已經落伍了，那麼他的學生又怎麼會有前途？
這樣的交流，老師等於替他的學生造就未來，因為技術和人脈都已經預先鋪好路，知道業界需要的人才，也培養出適性通才的學生，從學校重新進入業界的老師也可以引進優秀的學生就業，
大家互相學習交流，如此才能夠全面提升技職與業界的水準。
三、建立專業尊嚴及標準
當技職體系以上述的專業高度自我要求之後，才能進一步以藝術的高度來看自己。好比德國教育體制，從小學四年級開始就要做性向分析（目前出現另一種看法，認為太早分流，已提升到更高年級分班），而德國聯邦法律規定職業學生必須到業界當實習生。因為德國的技職學校認為，學校的工廠設備一定比不上業界最新設備的競爭力，所以早早將學生送去，讓學生不斷嘗試，才能找到最適合自己的工作。
此外，同樣重要的就是要建立「專業榮譽感」（Professional Pride）。當一個人逐漸摸索，導向自己最合適、最喜愛的事，就會以自己的工作為傲。開挖土機其實是需要很多技術的工作，我每每在工地看著他們如何技巧地操作機器、如何在險坡上精準地開挖、搬運移動無所不能，我看得嘆為觀止。可是相對這份工作，也有它的危險性，在台灣我們看到的操作員大多穿夾腳拖鞋，嚼檳榔，但在德國、美國、英國、加拿大，所有先進國家，都有非常嚴格的工安規定，一定要穿戴硬頭靴子、工作服、頭盔、眼鏡等。
假如我因為當工人，無法建立自己的「專業尊嚴」，就覺得做工可以隨隨便便，那這張證照又有什麼意義。我覺得將來如果不按規定，或許連證照都可以吊銷，這樣才能逼他們更加專業，做事更標準化，大幅減少工安傷害。專業人才，物稀為貴，將來他們的待遇一定會更高。
學校定義、學習方式將有大轉變
當教育從賣方變成買方市場之後，我覺得將來學校的定義也會改變。很有可能，未來的學校必須產出、提供更多的「教育產品」出來，學校必須要有各式各樣教學的元素，以更多元的方法來啟發孩子。假設我們政策上有更多元的教育產品出來之後，學校就會不一樣。所有學系學門，最後將被放在百貨公司的貨架上陳列，讓消費者（學生）自由購買，優勝劣敗，最能滿足學生需求者就能存活。
在這樣的學習百貨公司裡，我不是指教學商品化，或是藉名聲販賣學歷，而是指「學生可以自己按興趣排列組合自己想學的東西」，由被動的、無方向性的學習，轉換為有目的、有意向的學習。
例如，廚師也可以選化學課程；文科學生可以修古典物理；設計系學生可以讀材料化學等；學生可以針對自己的興趣，進行「跳躍式」、「點菜式」的學習，最後有沒有一張學歷已經不重要。他們甚至可以只選某個學校，某幾位老師的某幾門課程。這時候優異的學校就有競爭力了，當然每個老師也必須更有競爭力，那些無法吸引學生實務教學，或無法引導學生深入研究的教授，將被迫面對更白熱化的競爭。
回到教育本質：為青年照亮未來
或者，學校不只像百貨公司，「書店」的比喻更好，因為你不可能將書店的書全部看完，而且你現在可能專注眼前工作，日後回過頭來有需要時，隨時都可以繼續學習，而且更明確知道自己要什麼。
所以，我們要告訴學校和老師，如果你的學校陳列的都是雜亂、甚至過期的產品，你只不過是個「學術的雜貨店」，但如果你是專業書店時，等於挑出了特定族群需要的項目，這是關鍵，你可以規劃最好的產品出來，凸顯學校存在的珍貴價值，否則就得被迫下架（以上為針對職業教育的看法，對於學術性大學各領域自有其學術必要性，個人不予置評）。
當我們的老師沒有好的挑選機制，也沒有合適的退場機制，這時候就要靠學生了。如果學校沒人念，課程沒人選，勢必遭到淘汰，好像書店一樣。你不夠好，沒有辦法讓學生感到你的不同，那你就被淘汰了。因此，所有的學校不再是販賣學歷的學店，而是回到最原初的本質：知識的傳授、品格的培養、技藝的學習，讓所有身處其中的人，如沐春風。
教育必須是為青年人照亮未來的探照燈，而非重複過去的後照鏡！
