6月上旬的盛夏烈日，把台灣大學附近的街道烤得暖烘烘。今年，正好是「世界環境日」（每年6月5日）40週年，在此應景時分，這個第一學府也正舉辦一場別開生面的活動——台灣首次「全國氣候變遷會議」。活動起源，得從前年的世界地球日（每年4月22日）說起。
當時，環保團體會見馬英九總統，提出召開「氣候變遷國是會議」的訴求，總統馬上答應。由環保署負責籌備，經過兩年多，終於得以實現，而且舉辦模式還融入不少創意。過程也是全台首創。過去政府的重大國是會議，常是在一、兩天內，召集各界重量意見領袖，像大拜拜式的，官員單向報告或民間單向建言，民間能表達意見的時間也不長。
但氣候變遷會議，卻史無前例地以「世界咖啡館」模式，廣泛採納全台灣各環保團體的民間意見，用一次次分桌流動的討論過程，逐步凝聚社會共識，企圖把複雜的議題化繁為簡。
民間的意見
如果能好好坐下來談，誰想整天站在外面抗議？
去年，環保署就先召開北、中、南、東四地（新北市、台中市、台南市、宜蘭縣）的分區會議，超過2000人次與會，蒐集到855項子議題，之後按照政府的「氣候變遷調適綱領」八大面向，再歸類成61項中議題。分區會議後，今年5月19日則舉辦全台「公民咖啡館」（即世界咖啡館討論模式），將61個議題收攏為四大議題群組，進行討論。
四大群組議題包括，一、災害及土地利用；二、農業及生物多樣性；三、能源供給與產業；四、健康與環境教育。當天，共有500多名政府官員和民間人士參與，他們均打散混編、分桌討論，每桌各有政府與民間各一個桌長，特有的「雙桌長制」共同主持會議，一起梳理與會者的意見。
例如討論「如何建立社區防災機制」的第五桌，便由台灣花園城市發展協會常務理事簡宏哲、台南市政府環境保護局局長張皇珍，共同擔任桌長，剩下的五位桌員有三位來自民間、兩位來自公部門，按「官少民多」的比例，從不同角度貢獻意見。
到了6月4、5日的正式大會，這些經過彙整、聚焦的具體建言，第一天先由四位議題群長報告民間意見，並分別聽取內政部、農委會、經濟部、環保署等四位部會首長的回應。每個階段還保留時間給現場民眾陳述看法。最後一天的議程，則有馬總統到場全程聆聽，在四位民間群長，包括：綠黨中執委潘翰聲、主婦聯盟董事長陳曼麗、綠色公民行動聯盟理事長賴偉傑、社區大學促進會祕書長高茹萍，與部會首長輪番簡報完畢後，做出總結，宣示政府的態度與長期方針。
總計，這次破天荒的全國氣候變遷會議，花了環保署近兩年時間，在全國各地舉行超過三輪，合計吸引來自各界逾3000人次參與、貢獻意見，規模之大與時程之久，在國內應算創舉。
由下到上對話 凝聚官民共識
近兩年採取的世界咖啡館討論方式，帶來的公開討論風氣，看來的確收到不錯成效，許多環團都表示收到政府釋出的溝通誠意。幕後最大推手，要屬2012年2月中才臨危受命的環保署副署長葉欣誠。之前擔任台師大環境教育所所長的他，多年來不僅熱中各種環境議題，更是促成「環境教育法」上路的主要推手之一。
笑說自己「公親變事主」的他，本是貢獻專業意見的學者角色，慢慢變成和政府斡旋環境爭端的民間代表，最後還意外進了公部門，負責推動政策。他主張帶入「世界咖啡館」的討論模式。「這是一種由下而上的多元對話，」強調政府與民間可形成互助的合作網絡，沒有必要站在對立的交戰位置。
如桌長之一的賴偉傑，在主持每場公民圓桌會議時，都會先跟所有與會者開門見山地說，「大家可以有不同的意見，但請不要彼此誤解！」而為加強民間的參與感，環保署不僅發文邀集各相關部會派員參加，還要求擔任桌長的官員，職等必須在簡任級以上，才有對政策的細部了解與掌握度。
一位參與公民咖啡館的學生，當天便上網寫下自己的心得： 很高興我今天選擇了關心、選擇參與，就算我的言論沒被記錄。我不知道未來能參與的有多少，但這天的經驗，讓我知道許多改變與進步，就是因為有這些人的付出，而且我參與了這個改變。雖然我不會是歷史的領航者，但我不再是隨著時代洪流飄移的乘客。
李鴻源：開發需考慮承載力
民間意見的多元與豐富，與官員互動後，果然帶來不少創意。 例如，當討論「災害、維生基礎設施、土地利用、海岸」議題時，在場民眾就提出雨水回收、水溝整治、藻礁保育等建議。討論「農業生產、生物多樣性」時，則有人呼籲應檢討休耕補貼、減少化學肥料使用、增設水足跡制度、提升農業用水權等。
隨後的「水資源、能源供給及產業」，有人指出高耗能產業不應再補貼、水庫含沙量太高、水價應分級調整、能源供給必須在地化等。 最後的議程「健康與環境教育」，不少人都建議環境教育應融入12年國教及社區大學體系中、公務員每年四小時環教課時數要再增加、鼓勵生態旅遊或農村文化體驗等。
面對各方意見，出席6月4日大會的內政部長李鴻源提出總括性的思考方法，主張往後的國土開發與公共建設，都應以環境「承載力」為思考準則。他舉例，「大家都在檢討台北房價高，說要解決房價問題、蓋社會住宅、蓋各種道路，但沒有人談過：到底台北可以住多少人？」
另一明顯案例是，前年發生於苗栗大埔的農地徵收事件，多數人只關心政府是否安撫好弱勢農民，「可是卻沒有人能夠回答：台灣需要多少科學園區？」李鴻源高呼，這些最重要的問題，經常被掩蓋在爭端事件背後，缺乏根本性的思考與釐清。
政府的挑戰
經費並非最大問題，運作僵化才是政策推動的困難
兩年來的密集籌劃，首屆氣候會議總算圓滿落幕，環保署用世界咖啡館的創意，替往後的重大政策討論與官民協商，開了一個不錯的先例。但回到氣候變遷這個大議題，歸納大會彙整的意見，不難看出台灣面臨的三大挑戰。
1.欠整合 各部會如多頭馬車
首先，是各部會資源的橫向整合與協調欠佳，使許多跨部會的氣候議題難以有效解決。例如水資源議題，水資源的開發由經濟部負責，水資源的消耗則是營建署業務，河川整治又歸水利署，但水的回收與再利用，卻不歸任何部會管理，更別提和農委會有關的農田蓄水功能，要如何與上述單位分工？
李鴻源批評：「為什麼過了四年，環境整治還是推不出去，因為這個業務在行政院裡頭，跨了五個部和四個署！」經費並非最大問題，政府機關的運作僵化與不知變通，才是政策推動的主要困難。潘翰聲也批評，與會者具高度共識的「能源稅」，應屬財政部管轄，但這次卻未派代表出席，他擔心此次建議，能否有效傳達？
再者，明年政府組織將大改組，各部會功能、職掌、編制都有變動，如經建會與研考會將合併為「國發會」，負責擬定氣候變遷政策，但環保署升級後的環資部，轄下又有個「氣候變遷司」，而能源又屬經濟部改組後的「經濟與能源部」管理。
2.法令不濟 企業主怠於減碳
其次，氣候會議好不容易召開，可惜幾乎都是環保團體以及公務員兩種角色，鮮少企業代表出席，公開發言時，更聽不到產業界的聲音。事實上，企業不但是全台目前最大排碳大戶，也是許多爭議開發案與環保爭端的事主，更是促成綠色經濟的關鍵力量，在此關鍵場合缺席，十分可惜。
官方統計，台灣去年共排放2.6億噸的溫室氣體，其中，工業排放比重高達48.3％，是各部門（尚有運輸、服務業、住宅、能源、農業）唯一成長的，若加上服務業，產業界排碳量幾占全台六成。麥肯錫估計，一旦國際間確定開徵碳關稅，到2030年，全台企業恐怕得付出高達5200億元碳稅，對以貿易立國的台灣來說，衝擊不言可喻！ 現場幾位發言民眾都直陳，「能源稅、溫減法這些法案不過，企業減碳就不會有動力！」立法部門的怠惰，使許多經營者產生罰款了事的便宜心態，導致台灣經濟轉型的步伐始終緩慢。
3.資訊封鎖 應使資訊透明
最後一項挑戰，則是政府必須提高資訊透明度，才有民眾參與政策的空間與實質意義。葉欣誠形容，威權時代的政府習慣「宣布」政令，要老百姓遵守。民主時代的政府則是「宣導」政策，希望民眾了解。今天，變成政府得設法「宣傳」政策，以減少民眾誤解與施政阻力。
當台灣未來邁向更高素質的「公民社會」，政府制訂重大政策的過程，絕對少不了有識公眾的參與。然而，這番願景須建立在政府資訊公開的基礎。不少環團人士都呼籲，政府必須建置專屬的氣候變遷資料庫，公開現有的客觀資料與科學研究，官民對起話來才能聚焦，不再各說各話。
如潘翰聲在會議總結時的一席話，便道出許多環保團體的心聲，「如果能跟政府好好坐下來談，誰會想整天站在外面抗議？」 的確，耗時兩年才促成的氣候會議，是台灣尋求環境對策共識的起點，而非終點！
