人民如何「富」起來，國家如何「強」起來，200年前的《國富論》（1776）告訴世人要用「一隻看不見的手」；半世紀前的四小龍「經濟起飛」的經驗顯示：首先要利用廉價勞動力；諾貝爾經濟獎得主也各有他們提倡的學說；30年前不懂經濟的鄧小平在推動改革開放大浪潮中，勇敢地決定「先讓一些人富起來」。今天的大陸，確實一些人富起來了，接著就看如何處理更多「沒有富起來的」。
如果用當前經濟學說來解答「富民」與「富國」，那就首推哈佛教授波特的「競爭力理論」。「競爭力」（competitiveness）是指一國在世界市場上能創造出每人平均財富的生產力（productivity），這就是富民經濟。他進一步指出：生產力決定每人平均所得，進而決定生活水平；競爭力愈強，創造財富的能力就愈高。根據瑞士世界經濟論壇（WEF）的世界排名，台灣已進步到2011年的13名，這實在是一個難得的成績。
世界競爭力排名是根據111項總體與個體經濟指標，（如基礎建設、總體經濟環境、高等教育與訓練、金融市場發展、市場規模、企業成熟度、創新。）在去年142個國家評比中，台灣有八項為全球第一，如通貨膨脹率極低，平均發明專利數極高。
這解釋了為什麼台灣每人所得已超越2萬美元，再以貨幣平價指數調整，則高達每人4萬1000美元，超越了德、法、英、日等國；更進一步解釋了何以手持中華民國護照，可以有尊嚴地走出去。
（二）教育對所得提升的重要
上面從經濟面來討論「富民」是大家熟悉的；但有些著名學者則從教育面（即所謂「人力投資」觀點）來探討。史丹佛大學教授Eric Hanushek在2008年的實證研究中指出：一個國家如果在1960年孩童學測成績高的話，其經濟成長率在以後的40年中，會高於學測成績低的國家。OECD在2009年對34個會員國，15歲（國三）學生在數學、閱讀、科學三個學科做了比較。美國學生的排名：數學25，科學22，閱讀17；中國學生首次參與測驗，三科均為第一，令人傻眼。美國麥肯錫公司推估，如果美國的學測成績趕上其他優秀國家，美國在2010年的國內生產毛額就會有8％～14％的升高，相當於1.2兆到2.1兆美元的增加。這個起因於教育品質落後的潛在損失可以「經濟上的大衰退」來比擬。（參閱中文版《哈佛商業評論》3月號：〈教育強化未來人才力〉）
從中小學生的學測成績來做國際評比，並因此而推估一國經濟成長及生活水準，已經變成了顯學。佛里曼在《我們曾經輝煌》第六章中，也做了類似的國際學測比較後，向美國社會大聲疾呼：「用雙倍家庭作業復興美國夢」——要求每一個學生投入兩倍的努力、兩倍的速度、兩倍的次數、以及兩倍的分量。他歸納出的結論是：年輕人新成功方程式是：家庭作業x2=美國夢。
在儒家文化的傳統中，普遍相信「書香門第」的世代影響，現在得到了證實。另一項根據20年累積的資料，所做跨國性研究顯示：（1）家中擁有大量書籍的孩子比缺少書籍家庭，多獲得了三年的教育培養。（2）父母擁有大學學歷的孩子，比父母受到教育少的孩子有更大優勢。（3）父親為專業人士，其子女較父親沒有專業的孩子擁有兩倍優勢。 上述的發現，不論在富裕或貧窮國家，過去或現在，及不同的經濟體制都適用；在中國大陸最為明顯。（參閱佛里曼新著中譯本頁186）
（三）教育改革要「從容」和「耐心」
從教育面推動的「富民」策略，在台灣會遭遇到的最大阻力，不是官員的「無知」與「無心」，而是民粹當道的台灣，一切要立竿見影。速食心態之下，失去了「從容」，也失去了「耐心」，一個孩子的成長，一種教育制度（如12年國教）的更改，恰恰需要這二者。
我能想到的一些「有感」措施，大概都是應急的、救濟的、炫耀的、頭痛醫頭的、有後遺症的；新內閣要勇敢地告訴選民：台灣經濟的基本面是健康的，所需要的是一連串長期性的調整，從產業到教育，不需要病急亂投醫。
西方社會不斷出現的這種實證研究，對台灣政策的啟示當然就是：要使人民富有，還得要有耐心，對小學和中學的教育品質大量投資。 這當然需要經費注入，需要默默扎根，需要經年累月才看得見成效的治本政策，但怎能滿足民粹式的「有感」？
面對衰退的美國國力，歐巴馬一再指出：美國國家的長期成長必須要從提升幼稚園到12年級（K-12）的國民教育品質。誠哉斯言！此刻我把這個決策誠懇地送給新內閣的陳冲院長及教育部蔣偉寧部長做參考。
