「關說」乙詞，最近成了社會上談論的熱門話題，主要是因為法務部長蕭天讚涉及第一高爾夫球場官商勾結案，被承辦該案的教育部體育司科長何敏指為曾予關說，造成壓力。
現在真相未明，蕭部長請假，迴避與權責機關間的統轄關係，而承辦檢察官則時而請假，時而失蹤，規避新聞媒體耳目，益發啟人疑竇；傳聞之中，似乎還有更高層次官員涉及。
關說文化存在已久
對於這件真相未明的疑案，本來是不應當作任何評論，但是值得大家注意的重點，並不只是官員是否有關說的行為而已。而是在中國官場上關說之事由來已久，而關說之為用也頗大，甚至有人認為在中國官場上已經儼然有所謂的「關說文化」存在，這是很值得趁這個機會提出來討論的。
關說是否構成犯罪，在刑法的認定上並不困難，但是即使冒著違法的危險，仍然不斷有關說之事發生，可見得有相當的存在基礎。在我看來其存在基礎有二：一是關說有其必要；二是關說通常是有效的。
關說的必要性在於我國行政體系的效率有問題。一件申請案，有時可能會有十個八個主管單位，需要蓋幾十個甚至上百個圖章。具備必要的文件、蓋滿規定的圖章所需要的時間和精神已經使人難以忍受，如果其中任一關卡有意刁難，有時真會令人咬牙切齒。
