一、軍事支出有必要
打仗，軍費支出固然極其昂貴；維持軍事均勢也極其昂貴。因此經濟學家常說，戰爭與和平同樣都需要付出極大的代價。不富裕的蘇聯與不貧窮的美國多年來同樣深受龐大軍費支出之苦。回歸田園的雷根再也不需煩惱，正在力圖裁軍的戈巴契夫則仍是艱苦萬分。
不幸的是，儘管軍事支出通常都無助於人民福祉直接的改善，全世界的國家(包括中立國)都仍然需要以大量的資源用於軍事部門，或者來支持侵略的企圖，或者來呈顯防禦的決心。因此，年復一年，大家仍不敢忽視對世界各國軍事支出的比較分析。
本文根據去年春天美國官方公布一四五個國家的資料，對各國軍事支出做一簡要說明。
表一是比較世界主要國家的軍事指標。
在美國官方提供的一百四十五個國家(或地區)的資料中，我們選取了十個個體。
以台灣為例，在一九八五年：
－－軍事支出為四十七億美元，世界排名第二十三。
－－軍隊人數四十四萬，世界排名第十六。
－－軍火輸入為五億八千萬美元，世界排名二十四，但沒有軍火輸出。
以大陸為例，其軍事支出為世界第三，軍隊人數為世界第二(僅次於蘇聯)，軍火輸出為世界第九(美、蘇分占冠亞軍)。
日本在美國軍力保護下，其軍事支出居然高於台灣，為世界第十名，而且「不准再武裝」的日本，居然還有九千萬美元的軍火輸出，世界排名第二十八。
二、十一國軍事與經濟指標比較
表二進一步比較十一個重要的國家(或地區)軍事與經濟指標。值得指出的是：
－－美國的國民生產毛額與中央政府支出均為世界第一，蘇聯則均為世界第二，日本排名第三。
－－以國防支出負擔而言(軍事支出與GNP之比)，北韓與以色列最重，蘇聯亦不輕，西德與日本較輕。台灣與大陸在世界排名各為二十四名與三十名(排列愈前，相對的負擔愈重)。
－－以軍事支出與中央政府支出之比而言，台灣與蘇聯較高，其比例接近一半，排名分別為世界第五、第六。日本政府則負擔極低，在一九八五年尚不及一０%，世界排名一三三(愈後表示負擔愈小)，亦即日本政府可以有較多經費做非軍事用途。
－－以每人平均軍事支出而言，美、蘇、東德、以色列較重。台灣在一九八五年為二三八美元，世界排名第三十三，亦即有三十二個國家之每人平均軍事支出高於台灣。
－－從軍火輸入與總輸入之比來觀察，大陸與日本均低，不及一%，表示輸入軍火極少；台灣則為五．二九，世界排名第三十五，在每百元輸入品中，軍火即占了五元。北韓則接近二一%。
－－從軍火輸出與總輸出之比來觀察，北韓與蘇聯分為世界排名第一、第二。北韓比例高是因為一般產品總輸出額極低之故，而非它有一個龐大的現代化軍火輸出工業。美國是另一個軍火輸出大國，世界排名第五。我國的國策是不從事軍火輸出。
－－以每人國民生產毛額來反映一國生活水準，則大陸極低，美、日、西德極高。在一九八五年，台灣之世界排名為第四十五。今年每人所得預估為七千五百美元，將進人世界排名前三十名。
三、兩岸軍事支出比較
表三專就台灣與大陸在一九八一～八五年間，在軍事支出方面做一比較。
－－近三年來大陸之軍事總支出比台灣高出五至六倍左右。
－－大陸的軍隊人數等於台灣的九倍。
－－每人平均軍事支出(以美元計)台灣則為大陸的十倍，反映出台灣近年的精兵政策與採取高性能武器的防禦策略。
－－以軍事支出與國民生產毛額之比來看，雙方相當接近，近三年來均在六%與八%之間。
戰爭是殘酷的，和平是令人嚮往的。要對抗可能的戰爭，要維護自身的安全，軍事支出是一個「必須之惡」。即使在當前世局緩和的情況下，仍然難以預估具有侵略潛力的國家，是否就此不會再燃起另一場戰火。只要有這個不確定感，軍事支出就難以減少，國防預算就不易削減。
