剛畢業那年，Y世代的我進了薪水優渥的外商，卻看著身邊同事一個接一個被資遣，從此明白未來不能全交給一家公司。如今的Z世代面對疫情、通膨、高房價與AI失業焦慮，原本穩定的人生路徑，未必還能換來同樣的安全感，因此一種稱為「幻滅經濟學（Disillusionomics）」的因應策略正風行。我深入理解之後，非常有感，確實是這時代最清醒的生存策略了。
不知道大家進入社會後，什麼時候開始感覺到「幻滅」？
身為Y世代的我，其實20多歲時還挺幸運。剛畢業那一年，我加入一家薪資待遇不錯的外商科技公司，擔任幕僚。那時我還年輕，坐領高薪，總覺得未來無限美好，沒想到過不了多久，看著身邊薪資優渥的同事一個接一個被資遣，我從那時候就知道，不能把未來完全交給一家公司。
再回頭看比我更年輕的Z世代，我常覺得，他們比我更早被現實社會毒打。回顧成長過程，Z世代似乎很難想起一段沒有危機的平靜時刻。從小時候造成多班停課的H1N1流感、引發社會不安的食安風波，到讓全球經濟停擺的COVID-19疫情；接著是生成式AI崛起帶來的失業焦慮，以及逐漸成為日常的通貨膨脹與高房價。
幻滅經濟學是什麼？為何受Z世代歡迎？
也難怪，當原本被視為理所當然的穩定生活開始鬆動，一位英國經濟學家兼作家萊絲曼（Alice Lassman）在2025年提出了「幻滅經濟學」（Disillusionomics）一詞。
那是什麼？她以歐美Z世代為觀察對象，描述一群在金融危機、疫情、生活成本上升與AI衝擊中長大的人，如何逐漸發現，上一代相信的那套人生路徑——找份穩定工作、買房、成家、安心退休，如今未必能換來同樣的安全感。當年輕世代開始懷疑舊規則，他們也開始摸索屬於自己的經濟生存策略。
讀完這個說法，我覺得身邊的台灣Z世代朋友，也很接近這樣的處境。
面對這種幻滅，有些人選擇末日消費（Doom Spending），用及時行樂換取當下的情緒安慰，例如我就常看到身邊的Z世代小朋友花大把錢去追星或一年出國好幾次。
但，也有人開始啟動另類途徑為自己找出路，例如開始精打細算，從平替商品中重新計算品牌與價格的關係，或是發展多重收入，替自己的職涯多留幾條路。從長期個人發展與財務健康來看，我更認同後面這兩種做法。這不代表年輕人放棄生活，反而是看清環境變化後，清醒安排金錢與工作的方式。
精打細算不等於摳門：重新理解品牌溢價與生活價值
在許多傳統觀念裡，年輕人買平替商品、習慣精打細算，常被誤解為買不起精品的妥協，或是過度省錢的摳門生活。
但從幻滅經濟學的角度來看，這其實反映了消費價值的改變。
近年盛行的平替文化（Dupe Culture），核心不只是追求低價，而是重新檢視商品價格裡有多少來自實際功能，又有多少來自行銷、品牌形象與社會地位。
過去，人們願意支付高價購買精品，買到的往往包含品牌帶來的身分象徵與階級符號。對成長於資訊透明時代的Z世代來說，社群平台、成分分析與供應鏈資訊，讓他們更容易比較一件商品的實際成本、功能與品質。
薪資成長追不上通膨，把有限資金投入過高的品牌溢價，可能會加重個人的財務壓力。選擇品質穩定的替代品，則能在維持生活品質的同時，把消費從追逐符號拉回實際需求。
我上過不少行銷與業務課程，也因此更容易看見品牌如何透過包裝、故事與行銷，創造額外的價格。我只買過少數真正需要的精品，例如一個LV皮夾和一對Dior耳環。更多時候，我會在精品與實用的商務品牌之間比較，選擇品質不錯、價格合理的商品。
每一筆省下來的品牌溢價，都可能成為未來的財務緩衝。把錢留下來，投入真正能帶來長期價值的資產，也是一種消費選擇。
精打細算的重點，在於重新問自己：這筆消費實際帶給我什麼？
當一個人不再輕易被品牌符號牽著走，就能更清楚掌握自己的收入與支出。這不是降低生活品質，而是把錢花在自己真正重視的地方。
多重收入不只是兼差：把職涯當成一種分散風險的配置
如果精打細算是在財務上做好防守，多重收入就是在職涯上分散風險。
過去，企業強調員工忠誠，員工也期待在同一家公司長期發展。如今AI快速改變工作內容，產業更迭的速度也愈來愈快，把所有收入與未來都放在單一公司、單一職位上，風險自然升高。
在收入這件事上，萊絲曼談到房屋駭客（House Hacking）這種做法：租下比自己實際需要更大的房子，再把空間分租出去，替自己增加一筆收入。這和近年受到討論的組合式職涯（Portfolio Career）有些相似，都是把個人的技能、時間與生活資源，拿來發展不同的工作可能。
許多Z世代不再把職涯想成一條只能往上爬的梯子，而是開始把自己當成一間一人公司經營。
1. 分散單一雇主帶來的風險
當組織裁員，或產業受到AI衝擊時，擁有多元收入來源的人，承受的壓力相對較小。內容創作、顧問服務、專業接案、空間出租等，都可能成為收入的一部分。
就如前面所說，從畢業第一年進入外商，我的經驗讓我很早就明白，正職與接案都沒有絕對穩定的保障。因此，我從那時起就固定投資自己的專業能力，嘗試累積不同的工作可能。回頭看，20多歲時那次硬著頭皮接下演講，讓我在離職之後，至少還保有選擇的空間。
２. 突破薪資成長的限制
傳統職涯的加薪幅度，通常受到企業制度、職位與年資影響。多重收入則讓一個人的收入，直接與市場需求連結，增加突破薪資上限的可能。
我原本以講師工作為主，這幾年仍持續學習新的技能，包括主持與禮賓。這些能力讓我在離開外商工作後，能夠接觸不同類型的工作，也讓職涯有更多變化。
多重收入不代表每個人都要同時做很多份工作。更重要的是，持續累積能被市場看見，也能轉換成收入的能力。
３. 把興趣與能力累積成真正的資產
比起把自己訓練成只會一件事的人，我更相信，工作之外的興趣與嘗試，也可能在未來發揮作用。年輕時，我從人資轉向講師與作者。在媽媽或一些嬰兒潮世代主管眼中，這樣的選擇或許顯得不夠穩定，甚至有些偏離正軌。
然而，當時那些看似不務正業的興趣，例如影音剪輯、社群經營與手作設計，到了數位時代，都可能成為具體的工作能力與收入來源。多重收入不是把自己塞進好幾份打工，直到身心俱疲。組合式職涯真正要處理的，是如何安排自己的技能與時間，逐步建立一套不倚賴單一雇主的工作結構。
你沒看懂的Z世代：年輕人正重新計算努力的報酬
跨世代溝通時，我們經常聽見上一代感歎：「現在Z世代的年輕人不願意吃苦，也不想規劃買房，只會做副業、買便宜貨。」
這種落差，來自兩代人截然不同的成長環境。
上一代成長於經濟高速發展的年代，努力與回報之間的關係相對清楚。加班、升職、加薪，再透過買房累積資產，曾經是一條可預期的人生路徑。
對Z世代來說，這套公式已被高房價、高通膨與科技變化打亂。如果繼續用過去的方式努力，付出更多時間與勞力，未必能換來同等程度的安全感。
因此，精打細算與多重收入，反映的不是對命運低頭，而是年輕世代開始重新思考：在現在的環境裡，什麼樣的努力才值得？
上一代的安全感，往往來自單一機構的庇護，以及固定資產的持有。
新世代的安全感，可能來自更高的消費彈性、多元的變現能力，以及隨時轉換跑道的能力。
年輕人並非失去奮鬥動力，只是他們看見遊戲規則已經改變。他們不願為了符合社會期待，背負30年的房貸；也不願把個人尊嚴與生活保障，完全交給一間隨時可能裁員的企業。
在不確定的世界裡，建立自己的清醒繁榮
我認為，幻滅經濟學描述的，是一個世代在傳統經濟承諾逐漸失效後，如何重新尋找安全感。
面對難以預測的未來，末日消費可能帶來短暫的情緒安慰；精打細算與多重收入，則提供另一種安排生活的方式。對我來說，後兩者更有機會累積長期的選擇權，讓人在工作與環境變動時保有轉身的空間。
精打細算，讓人重新理解商品價值，減少為了品牌符號而消費；多重收入，則讓人累積自主性，不必把所有收入與未來都交給單一雇主。
我很喜歡好友陳韋丞老師在書中提出的主人思維。對Z世代來說，他們正在自己與資方之間，找出一套更適合自身狀況的工作模式。身為職場作家，我認為這沒有唯一答案，最終仍取決於每個人的選擇與條件。
當傳統人生神話逐漸失去說服力，世界也不再提供一套適用所有人的標準答案。選擇精打細算與多重布局的年輕人，正在用務實的方式，重新安排自己的生活。
我們或許無法決定時代的浪潮，卻能決定自己要用什麼方式划船。你覺得呢？
