救國團青年活動中心熄燈：推動轉型正義未嘉惠新生代？

編按：轉型正義推動近十年，救國團多處場域面臨停運與閒置，也讓青少年戶外教育、交流與探索自然空間逐漸流失。因此，如何兼顧歷史爭議、公益價值與世代需求，再度引發社會討論。

近年因勘查台灣國家公園、森林遊樂區、風景區……發現許多上世紀青年鍾愛的Affordable旅宿「救國團青年活動中心」一一熄燈了，許多早期深具青年身心健康之活動如健行、關懷山地營隊……也一一解散了。

究其原因與政府推動的「輕型正義」「不當黨產處置、回收、轉型……」息息相關，當然此為時代情勢歷史演變結果。自2016年迄今，也快十年了。因土地、產權、地上物、經營權以及錯綜複雜的時間序之轉換……，要全面十全十美處理善後，再重新策劃處置經營利用，並非易事。

惟當看著諸多活動中心因故封閉，而逐漸凋零破敗，且可能一等就是20年……。或是轉型為非原來為「培育青年健康身心、公益服務之初衷」的營運型態時，則不免要問──是否得有大破大立之正向健康思惟，明智轉型之公益優先之作法？

中橫健行的回憶

台灣四、五年級生在青澀年代，很多都參加了「救國團」主辦的冬令營、夏令營，或是一些特別的活動，如中橫健行、溪阿縱走、登玉山、松雪樓寒訓、離島戰鬥營體驗，甚而是加入各地原鄉部落的原住民交流學習互動等社會服務團隊的經驗與記憶。

這些活動在當時國內戶外休閒遊憩場域有限，開發經營單位奇缺，且交通仍不便的年代，它是青年學子相當渴望得以「申請」到的殊榮（宛如中了愛國獎券），得以申請到尚可和同學們炫耀。

無論中橫、南橫、北橫乃至離島偏鄉的營隊，其實，整個活動規劃以今日標準來看，仍非常專業、正向、陽光，並無「政治思想」的強制輸入。

而那些輔導員、領隊的訓練，其實多借鏡歐美國家對Youth Camp的核心價值，包括YMCA、YWCA。

或許也有人會嚴格批評，它就是一種無形的價值觀輸入，但如果經歷過這些活動者的切身體驗，會發現那些輔導員的熱誠、專業與引導教育方式，其實均勝過今日市場上各種「專業導遊」，以及所謂的「旅遊解說員」。主因是「救國團」在當時的興辦宗旨下，許多高層仍多從事教育工作，他們也秉持激勵「我們為青年服務、青年為國家服務」的宗旨。平心而論，其策劃的多元活動，確實對青年教育、公益認知，以及健康休閒、體能訓練具多元綜效，是一種有科學理論背景支撐的「當代戶外休閒教育」濫觴。

如果相對照於今日全國各中小學舉辦的「畢業旅行」「戶外教學」「校外參訪」，以及民間單位舉辦的「冬令營」「夏令營」或其他戶外教育基礎訓練……，就課程架構與經費負擔上，幾乎不成比例。

這正是「公辦」與「民辦」的差異，但也因時代變遷，自家長到校方均過度考量「安全」風險，除了少數實驗學校、私立學校，願意承擔推動這些本該是正規五全人格教育之一環的工作外，今日台灣的青年戶外休閒教育政策與實務，幾乎落後其他國家甚多，此正是本文擬拋出的大膽宏觀建言。

回顧過去75年的發展

救國團成立於1952年10月31日，當時確實是由行政院交辦國防部總政治部辦公室推動，歷任主任也多為國民黨重要黨工，以奠定該組織早期的青年服務與反共教育基地。歷任主任包括蔣經國、李煥、李元簇、宋時選、潘振球、李鍾桂……等。

若攤開今日救國團青年活動中心的地圖（全台應有13～15處），多位於具台灣山水地理區位代表性的風景名勝區。

結束營業

資料來源：郭瓊瑩整理

先拋開轉型正義、《不當黨產處理條例》，這些分布於全台各地（含離島）風景優美、有山有海有水……的區位，就對「青年」的身心培育正確戶外休閒、野外求生教育而言，其實均選址卓越，而且諸多設計也是由知名建築師的創作（如漢寶德、朱祖明、修澤蘭、費宗澄與陳邁）。

如果有機會在前述條例的整頓梳理下，由中央以更積極、正面、有效率的方式整合國有財產局（相關林保署、國家公園署、地方政府，甚至是台鐵、台糖……），凡公有財產若能移轉到由「青年署」「體育署」或「教育部」，成立一個全新的「全國青年活動中心」體系，評估21世紀全球青少年衛福身心需求與體適能、智能、戶外求生教育、休閒技能等宗旨融合的訓練實際場域，是否更能有效解決問題，且嘉惠青少年世代？

少子化世代的新曙光

二次世界大戰後的嬰兒潮，帶動了許多國家「新的國家建設」，如美國遍布全國的州立公園、都市公園、都會公園、國家森林與國家公園建設。一方面，讓人力資源充分發揮運用；一方面，未雨綢繆解決戰後重建壓力與人口成長，未來可能需要的大規模多尺度的開放空間、休閒場域、公園綠地系統，以及相關休閒紓壓身心的場地需求。

今日先進已開發國家同時面臨高齡化與少子化問題，高齡化的關注，在必要設施場域面的計畫較完整，但少子化似乎仍局限在補助生育，而對於教養方面的公共資源與基礎建設實在太付之闕如了。

美國在1950年代因應上述問題而研訂了《戶外遊憩休閒法》，透過立法讓土地、建物的合法化供需得到有效處置。今日的救國團青年活動中心，深陷不當黨產的大帽子，讓各地動彈不得或難以有效獲得正義、智慧、公益性且得以永續經營的解方，殊為可惜。

借鏡國際，讓危機變轉機

在國際上，其實由許多類似由官方或公部門支持，提供青年住宿、活動、培訓的場域與設施，或許其名稱與實際定位不同，有許多可借鏡的名稱，如National Youth Centre、Youth Education Facility、Outdoor Learning Centre、Youth Activity Centre、Residential Training Program。而如日本，有28處「國立青少年教育振興機構」，韓國有Korea Youth Work Agency設立的National Youth Centres，芬蘭有National Youth Centres Network」，新加坡有Outward Bound Singapore，馬爾他有Agenzija Zghazagh Youth Activity Centres……。

在台灣因自我被局限在過去作為「旅宿」項目的規範綁住，認為不符今日旅宿業的法規。但若跳脫昔日的「營運使用項目內容」，應該重新定位定義以扶植青少年在教育、就業培訓、國際交流、身心健康、戶外休閒、遊憩技能等知識教育訓練，乃至領導力培力……等的Impact Power上來拓展，則這些難得的場域應快速盤點、整合，不宜流入地方政府或個別機關為獲取委外租金利潤，而淪為予民間商業營利單位私相授受的「旅宿型態」或私營「會館」。它仍應以「青少年培育、養成」為最高宗旨，不以「營利」為目標。

台灣寶島有山、有海、有溪流、有15多個原住民族群，登山、滑雪、攀岩、潛水、划船、滑水、衝浪、駕帆船、野外求生、生態復育、手作步道……，有太多可能性可發生在上述15處珍貴場域中。除了本國青少年的發展運用，更可拓展為與全球各國、各地域、各族群青少年之交流學習，認識台灣的重要基地。

籲請政府為下一代青少年的身心靈健康福祉，以及未來多方位的競爭力培育，盡速因應。

本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場

（本文作者為中華民國景觀學會榮譽理事長、中華民國建築學會會士）