當一月二十日中午布希宣誓為第四十一屆美國總統時，全世界的焦點又將集中在這位白宮的新主人身上。他在世界舞台上的重要性早已被公認。戰後國力鼎盛時期，有人譬喻美國總統有帝王的威望，教皇的榮耀以及元首的權力。但是，繫世界安危於一身的美國總統，在今天的局勢中，真有這麼大的影響力嗎？這真是以前不會想到，但現在不得不探討的一個重要問題。
一、選民不熱衷投票
話要從近年來美國選民不熱衷於投票選總統開始。
在這次布希－－杜凱吉斯的選舉中，據估計只有五０%的選民投票，是一九四八年以來最低的一次。與西德、法國、英國、日本等七０～八九%的投票率相比，一半的美國選民居然放棄了這個重要的選擇。
過去選民對總統選舉不熱衷的解釋不外是：投票登記麻煩、中產階級以下的人民(尤其是少數民族)不關心政治、候選人本身缺乏吸引力－－所謂「二者之中選一個次壞」，誰當總統都差不多。
現在另加的一個解釋則為，「美國總統是愈來愈不重要」，「總統的影響力是愈來愈小」，既然總統不這麼重要，那又何必多此一舉去投票？
二、雷根的處境
總統影響力的下降，不是空穴來風的。美國時代雜誌遠在大選前就發表過一篇「為什麼總統顯得那麼渺小？」的專論。基本論點是：總統的責任在加大，限制在增加，影響力與權力在縮小。大選後的紐約時報又登了一篇著名經濟學者蓋勃勒斯的文章。他指出：「根據所有過去的標準，總統這個職位已經顯得相對的不重要。」
這位民主黨籍已退休的哈佛大學教授又以譏諷的筆調，嘲笑雷根之所以在第二任內很少開記者招待會，不僅是因為雷根對很多問題缺少判斷與瞭解，而同樣重要的是，「當他被記者詢及那些事情時，事實上他對那些事情並沒有什麼影響力。」
雷根是戰後最受人民喜愛的總統。這位個性溫和但原則堅定的總統，在卸職前無法掩飾他對總統影響力日衰的失望。
在卸職前的一次演講中，他憤慨地指出：「國會、利益團體與新聞媒體」這個鐵三角削弱了總統的權力，阻礙重要的施政。他以巨額的財政赤字為例來說明他要減少政府支出，因鐵三角的反對而不可得。
在他的第二任內，雷根變成了一位「傷痕累累」的領導人：國會既沒有順利通過他提的預算，也不支持他的中南美外交政策，甚至於也否決了他對大法官人選的提名，更不必提伊朗軍售質詢帶給他的難堪。
卸職前夕的雷根，仍是一位受歡迎的總統，但不是一位有重大影響力的總統。被認為「最有權力」的美國總統，近年來在一次又一次的國會投票中，無情地被卸下了那高估的權威外衣，使世人瞭解：如果犯法，就會像尼克森一樣，羞辱地下台；如果政策不受國會多數議員支持，就會像雷根一樣，不得不接受。 民主政治就是這樣有規範地，無情地在運作。
三、為什麼影響力小？
總統影響力這樣的轉變是好是壞，尚難判斷，但值得指出的是：大概有五個因素削弱了他的影響力：
第一是國會。在三權分立的國家，當總統是屬於一個黨(共和黨)，而參眾二院被另一個黨(民主黨)控制時，總統當然就難以順利地推展他的政策。
第二是官僚系統。有人諷刺地說：總統只是宣布官僚系統所決定的事項，扮演一個象徵式地重要角色而已。
大家都熟知雷根對台灣友善，但是在國務院層層官僚系統下，他也無可奈何。
第三是利益團體。這些團體常以強大的聲音與雄厚的資金，設法爭取對他們有利的法案或政策。總統在各種壓力下，不得不做各種政治妥協。在妥協下，總統不是在勇敢地推動那些「自以為是」的政策，而是消極地在接受他「不以為是」的妥協。
第四是媒體。民主國家中的媒體對在位的政黨與總統通常都是批評多於稱讚－－懷疑他決策的動機，預測他推行的困難，報導他失敗的措施。媒體不僅在批評總統做了而做好的事，也批評他該做而還未做的事。
有「偉大的溝通者」之稱的雷根，認為媒體沒有公平地向讀者陳述他的觀點，削弱了他與國會爭辯的影響力。
第五是國內外的大事。因事件複雜性(如國際上戈巴契夫的片面裁軍、如國內社會福利措施的修正)，都已不再是白宮主人一手所能駕馭。
面對這些變數，一位評論家感慨地說：「在西方世界，沒有一個政府領袖像美國總統那樣受人重視，但是，也沒有一個政府會像白宮那樣無能為力。」
這個說法似乎過分悲觀了些。美國總統當然仍有他的影響力，只是主客觀因素在變，因此總統要認清：他不能隨心所欲；人民要認清，總統不是萬能的。
四、台灣的領導
在台灣的現況下，總統與行政院長是二位最有影響力的首長，台灣的領導階層也正遭遇到美國總統類似的經驗：國會中有民進黨尖銳的挑戰與國民黨本身內部的矛盾，使重要法案一再擱淺；社會上利益團體在台前與幕後的公然操縱，影響政策的正常擬訂；媒體的強大影響，常常左右政府的決策及它的時間表。
與美國官僚系統有所不同的是：我國大多數的部會在用人及待遇等的限制下，一直缺少足移的優秀人才，也就缺少優秀的幕僚作業。有人形容一位部長「他的構想在他辦公室誕生，也在他辦公室夭折」，沒有好的幕僚，怎麼可能把構想變成政策方案？與美國相同的是：首長都無法使官僚系統反應靈敏，放棄本位主義。
如果今天的美國總統都不能靠職位來充分發揮他的影響力，那麼在我國強人時代已一去不返的局面下，要怎樣才能產生有效的領導？
我國的領導人物，除了妥善運用職位上賦予的權與名之外，還要儘量發揮三種特質：
－－要以偉大的識見來描繪中國的遠景，更要以空前的魄力來逐步推展。並且正告在台灣的中國人不要在蕞爾小島上不斷的內鬥－－台灣的前途在中國的統一。
－－要發揮親和力，來培養強烈的共識，凝聚民心。減少當前流行的分離、對抗意識。
－－要發揮說服力，來贏得國會、媒體及利益團體的支持。
此外，在民主制度還沒有建好的時刻，領導人物的公正無私、廣闊胸懷，更易建立信服。「無私」就是不折不扣地把國家利益放在黨的利益與個人的利益之上。「無私」就是聽取不同的意見，借重各方的人才。有了這樣的總統與行政院長，台灣的民主政治更能走向成熟，中國的民主前景更有希望。
