一位現代軍人的省思
屬於所謂「新一代」軍官的我，在看了遠見三十一期「新軍人的新戰場」一文後，內心有著無限的感慨，深思甚久，覺得終於有人注意到「我們」對現今體制、客主觀條件，內心所產生的矛盾、掙扎與迷憫，有許多事想說，但基於說了也沒用及怕說了有副作用的情況下，始終沒有表達出。在直覺上，我認為貴刊所刊載的此篇報導，只是冰山的一角而已，基於貴刊之所以為遠見的理念下，希望能再深入探討此問題的癥結所在。
不可抹滅地，我依然保有當初投考軍校的雄心壯志－－捍衛國家，也深知在國家邁向更民主、更進步之時，軍人有其更重要的時代使命，唯有強大國防的屏障，才有安定、繁榮的民主社會。
然而，近來少數社會人士不斷以攻訐軍方為他們爭取政治資源的籌碼，抹煞我們「無聲」的貢獻，企圖剝削我們僅存的「福利」，當他們在叫囂之時，是否普設身處地考慮到我們的處境？當各行各業為了自己的權益走上街頭時，有沒有社會人士注意到我們這群「沉默」的小眾？
而在國防部引進「美國式」軍校招生廣告的同時，他們曾否注意到其他客、主觀條件之不同，諸如：國內對職業軍人的價值觀、福利問題、服務年限、軍校教育設備、師資……等的懸殊差異。
這番「心聲」對那些曾經歷砲火洗禮的前輩們，一定會感到極不可思議，但他們又何曾知道做一個現代軍官，時代潮流賦予「我們」的考驗，並不比戰時輕鬆。
不甘沉默者黨內初選是捨本逐末
看了「遠見」第三十一期政治專欄由朱雲漢副教授所寫「小選區大問題」，本人頗不以為然。此文作者根本沒有掌握造成今日台灣政治、社會、經濟結構混亂的主因，捨本逐末去附和執政黨的黨內初選制，能解決我們當前實際所面臨的問題？
台灣現行所謂中小選區，實際上還是太大了，一個選區常有數位代表，而國人長久習於不管政事，數位代表，更無從監督起。所以平常有許多民代開會不到，私下卻包娼包賭；立、監院金牛充斥更為明證。如果我們引用國父孫先生以馬車、車伕和乘客來象徵政府、議員、人民，馬忙於吃草、車伕忙著算錢，那麼乘客只有下車走路，自力救濟一番了。
反觀新加坡雖是一黨獨大，卻是效率、清廉著名於世，為什麼？最主要原因是他們有承襲自英國的選舉制－－一個選區、一個代表制(編按)。在這選制下，每一選區的選民都可以很清楚的看到 他們所選的政黨主張是什麼？為國家做了什麼事？他們選區的代表為他們選區做了什麼？
我們現在假設在此「英制」選舉下，民代辦事不力或謀圖私利會有什麼樣的情形發生呢？首先，開會不到或沒徵求實質民意表決，都隨時可能打破飯碗－－罷免行動隨時等候者；辦事不力，那更是要捲舖蓋。如果謀求私利呢？必然會有政敵處處搜集他的資料，若有任何污點遭公布，那這位代表的政治生命也就要隨之結束了。這樣一來議員沒有「撈本保障期」，他只能兢兢業業的當「人民的公僕」，賢能的人才才會出頭。
高雄 許登隆
編按：新加坡有十三個選區是採取GRC(group representative constituency)制度，參選政黨在選區內同時推舉三位候選人，其中至少有一位為少數民族，獲勝政黨的三位候選人同時當選。
需要非作秀的風雲人物
閱貴刊一月號「只有風雲人物，沒有遠見人物。」專題後，覺得遠見人物乃是「創造的少數」，具有前瞻性的眼光，悲天憫人的胸懷，及真知灼見，他是先知先覺，帶領著後知後覺和不知不覺的大多數，走向康莊大道，他不為名利，而風雲人物只是叱吒一時，而無益於人群，也許自己名利雙收，但是對歷史沒有使命感。
今日兩岸局勢遽變，亟待具有遠見的人物突破困境，而非需要作秀式的風雲人物。
台南 陳玉麟
