國會改革法案本日（28日）三讀過關！一路以來風波不斷，到底在吵什麼？這個全名為《立法院職權行使法》的法案，三讀後是否會讓國會陷入無法挽救的境地？關鍵人物院長韓國瑜有否盡責協商？傅崐萁的花蓮公路建設案是被冤枉？黃國昌與場外抗議主力苗博雅各自立場為何？本文深度看懂。
回顧整個過程，該法案17日開始審議，但當天朝野發生嚴重衝突，期間有7名立委掛彩送醫，在一片混亂中，立法院長韓國瑜宣布總統赴立法院國情報告常態化、總統國情報告後採依序即時回答等內容二讀通過。
21日立法院召開第二次院會，民進黨仍用各種抗議手段阻止議事進行，但仍無法阻擋藐視國會及反質詢等條文二讀。接著來到24日，當天又二讀通過聽證權及調查權部分修正條文，由於過程中諸多爭議，立法院外已有不少民眾集結，不少人認為場外可能再次發生「太陽花學運」抗議行動。
最後來到28日，儘管場外仍有抗議聲浪，但藍白在人數優勢下，《立法院職權行使法修正草案》順利三讀，院長韓國瑜在下午5點左右敲槌定案。
國會改革法三讀過關，雙邊裂痕已產生
民進黨立委吳思瑤坦言，自己對台灣人民感到抱歉，原先立法應該是良善的，修法、立法的初衷應該是為人民好、為國家好，但今天藍白強行輾壓，立法初衷完全出於報復，出於仇恨的修法，如果藍白想報復民進黨沒關係，但不要報復人民、報復國家。
他點名韓國瑜擔任院長不過3個月，創下30幾年來惡例，不但條文黑箱，就連三讀程序也搞黑箱，整個過程是程序不正義、議事不中立、表決不公平，「這不是國會改革，而是國會文革」。
民眾黨總召黃國昌認為，本次立法強化聽證制度，讓台灣國會成為正常國會，成為更健全國會，今天法案的通過不是任何人的勝利，這是台灣民主的勝利，因為台灣人民期盼的，是有一個正常的國會、健全的國會，未來立法院能更站在人民的立場，對行政權有所監督。
台北的天空下著綿綿細雨，仍無法澆熄抗議民眾的怒火；立法院今（28日）續審國會改革法案，場外一早就集結千人，表達對立法過程的不滿，在藍白人數占優勢、民進黨杯葛力道削弱的情況下，最終條文三讀過關，雖然事件暫告段落，但過程中造成的裂痕與傷害，恐讓台灣政壇在未來四年，都會非常的不平靜。
這場紛爭消耗大量社會資源，執政黨企圖將本次升級為另一個「太陽花學運」，但本次立法內容並無涉及「兩岸」，加上不少條文內容都是過去主張，無法獲得更多的共鳴；在野陣營同樣爭議不斷，不僅立法程序不夠完備，脫離立院正常運作機制，法案內容也不夠完善，引發眾多學者聯名示警。總結來說，這場紛爭雙邊都值得商榷、值得檢討的地方。
委員會無條件杯葛，造成彼此不信任
民進黨最大的問題，就是在國會退居第二大黨後，心態似乎未做調整，面對國會改革法案，一開始在委員會審查的過程中，就不斷用杯葛的手段癱瘓議事，導致兩邊從一開始就失去了理性對話的機會，進而讓國民黨也選擇了非常手段，造成連串脫離常軌的事情發生。
一位不具名藍委坦言，在委員會審查期間，民進黨就是不斷杯葛、打斷發言、干擾議事進行，這種狀態讓雙方已無信任感，自然無法討論，因此才全數保留內容送出了委員會，他坦承現今藍白的做法跟過去有些不同，但既然綠營只想用耍賴的方式，他們只是做出相對的因應。
很多人說沒有討論？但事實上，民進黨在輪值召委期間，已經開了多場公聽會，過程中他們傾聽各方意見，但民進黨從一開始就沒有打算讓法案通過，一切過程都是找藉口來阻攔罷了。
國民黨立委羅廷瑋認為，民進黨團現在用違憲做為理由，不斷阻擋國會改革過程，其實唯一不同只有民進黨不想讓更強力的監督，影響執政的方便性。
過去要求即問即答，如今立場卻大轉變
「我們希望馬總統放下身邊所慮，勇敢面對所有問題，能夠即問即答，」這是一段2012年的影片，民進黨團總召柯建銘在面對時任總統馬英九時，所做出的建議，時隔12年，國民黨提出一樣的內容，柯建銘卻站在反對的一方。
綠營本次另一個站不住腳、無法得到更多支持的地方，出在自身立場的轉變，過去對馬英九提出的要求，如今時空、環境轉變，卻出現不同的講法。一來一往之間，自然讓不少民眾感到標準不一。
「大家在野時喊得很大聲，執政後都變縮頭烏龜」國民黨立法委員許宇甄認為，柯建銘就像一面照妖鏡，什麼都是他說了算，但跟當時時空環境不同，如今的賴清德是少數民意的總統，應該接受多數國會立委的檢視。
文大廣告系教授鈕則勳認為，這就是立場不同而有的不同主張，其實賴清德不必懼怕到立院，過去歷練相當完整，又擔任過台南市長，常常面對各類議員的質詢，只要能成為第一個到立院的總統，對他就是加分，如果能即問即答，把問題回的非常得體，加的分數只會更多。
花蓮公路「兩兆法案」，是網軍帶風向？
本次國會改革法案，附帶了國民黨團總召傅崐萁所提的《花東快速公路建設特別條例》、《國道六號東延花蓮建設特別條例》三大草案，但這三條草案一度「反客為主」，屢屢攻占媒體版面，一度傳出整個預算高達兩兆元，被形容為「錢坑法案」。
在輿論傳了一段時間後，兩兆金額被認定是錯誤訊息，事實查核中心確認這個數字，其實是來自民進黨對三個法案的花費。整個過程雖無法證明是民進黨主導，但喚起不少人對過去「網軍造謠帶風向」的不滿。
「從很多例子都可以證明，民進黨的說法不只說謊，還是造謠」國民黨立委王鴻薇認為，民進黨藉由許多似是而非的內容，模糊原本焦點，這是過去八年最常見的手法。
事實上，立法院長韓國瑜早已裁示花東案，會等新任交通部長再做協商，這部分也獲得朝野同意，因此根本不會處理，很多人說這幾天立法院就要通過花東案，實際是綠營在帶風向。
黃國昌、傅崐萁違反立院程序
綠營在過程中出現不少爭議，藍白陣營卻有更離譜的演出，當中最為人詬病的，莫過於違反立院程序，當中最具爭議的，莫過於主導法案的立委黃國昌與傅崐萁，透過修正動議的方式立法，這也是本次讓民眾集結街頭的最大主因。
律師林智群就在社群上坦言，藍白拒絕逐條討論，逕付協商，一個月後到院會二讀，已經違反了「委員會中心主義」，然後黃國昌變本加厲，把「從來沒在委員會出現過的版本」直接用「修正動議」方式，表決當天才提出來，內容還不用上網，「這不就是利用修正動議方式，偷渡整部法案嗎？」。
林智群指出，若這種方式可行，以後在委員會討論草案版本討論半天，有什麼意義？後面要表決的「真正版本」根本不用在委員會拿出來，直接用「修正動議」方式在院會突襲就好了連記名表決都不敢
時代力量主席王婉諭認為，多數民意是支持改革，只要把條文攤開來好好審查，相信不會有人反對，如今藍白用最倉促、最粗暴的方式，完全傷害國會改革的正當性，如果沒有程序正義，就沒有國會改革的實質正義。
不僅整個程序違反常規，本次法案表決方式也跟過去大相逕庭，過去幾年，立法院表決重大反案，都採用記名表決，所有贊成、反對名字，都在大螢幕上清清楚楚，但這次卻一改常態，採用不記名舉手表決。
事實上，立法院採用記名表決器已有超過30年的歷史，過去採用不記名舉手表決的做法，已經是民國78年前的事情。
民進黨立委洪申翰質疑，國民黨、民眾黨為什麼連記名表決都不敢？為什麼連負責任的把名字印在公報上，讓大家知道是誰主張了這麼荒謬的法案都不敢？很明顯就是一種心虛的表現，也是一種反民主的表現。
國會法案擴權疑慮，學者指三讀後這樣挽救
藍白在「國會改革法案」審議過程最大爭議，除了內容不夠公開透明外，最受質疑的部分莫過於有擴權嫌疑，盡管在野黨極力澄清，但許多內容存在模糊空間，問題無法釐清，都飽受社會質疑，特別是近日有超過百位法律學者連署重審，更加深了民眾對新法的疑慮。
在新法中最為人詬病的內容，包括總統國情報告，畢竟在當前憲政架構下，總統無須向立院負責，此外對比國外如美國、法國的做法，也沒有即問即答的案例。
另一個爭議之處在藐視國會罪內容，當中提到官員反質詢、虛偽陳述定義不明，可能被判處「藐視國會罪」，但反質詢、虛偽定義為何難以定義，此外過程中無救助、申訴機制，也顯得內容不夠完善。
另一項國會調查權部分，不少人擔心調查權未限縮於公部門，屆時一般民眾、公司甚至企業都可能受到調查，會有侵害人權之虞。
至於三讀過關後，是否事態就到無法挽救的地步？
現階段，已有89位法律學者喊話，聲明中呼籲立法院不要在本週倉促表決，將其退回委員會，讓相關法案能夠在各界充分參與與討論之後，再做周延而完整的立法。倘若立法院仍執意進行三讀程序，也呼籲行政院與總統依據憲法之規定行使覆議權，退回立法院重啟審議。
新國會一開場就失去信任，不利未來四年發展
如今「國會改革法案」審議進入尾聲，不論結果如何，不少人認為新的國會，朝野之間已無互信，這對未來四年運作，會是嚴重影響。台北市議員苗博雅坦言，如果藍綠現在可以這樣幹，未來難保其他東西比照辦理，如反滲透法、國安法，一切都用人數輾壓，讓對岸勢力更方便進入台灣。在這樣的基礎下，未來四年的國會運作很可能非常混亂，如果沒有協調機制，很多法案將無法推行，對台灣來說並非好事。
一位資深立院人士坦言，從本次修法過程中，看到朝野嚴重對立，在野過去八年受盡委屈，現在也想用霸道的方式來解決問題，但執政權還在民進黨手中，無論之後聲請釋憲或是總統拒絕核定，綠營還是有反制的辦法，最後就是讓國家空轉。
如此的困境讓他想去過去的院長王金平，該人士認為，王院長總是能在爭議中找到一個完美的平衡，如今韓國瑜做不到這樣的功能。未來幾年，立院就是上演在野黨靠人頭、執政黨靠鬧場的戲碼，如果找不到平衡點，對所有民眾來說絕非好事。
