面對全球化的巨變，尤其是「世界製造工廠」——中國的興起，亞洲四小龍唯一的因應之道，就是創新（innovation）。
在亞洲四小龍中，南韓跟台灣的創新策略較為相近，皆強調本國企業的發展，而新加坡比較倚賴跨國企業及海外技術移轉。
台灣以中小企業為主，沒有能力投入研發，因此透過工研院發展技術移轉給民間，創新研究偏重應用層面；韓國有三星（Samsung）、LG和現代（Hyundai）等大型企業，可以自主研發，因此政府主要投入基礎性研究。
台灣向來以OEM、ODM為主，缺乏自己的品牌和創新，雖然有大型企業如台積電，但仍局限在代工製造，至於走自有品牌的宏?、明基，規模還是不及韓國的大企業。台灣政府有責任繼續輔助中小企業創新，長遠來說，更應該投入上游研究（upstream research）。
根據研究發現，創新研發支出愈高的國家，專利數量成長也愈快。台灣的專利數量占全國研發支出比重，雖然在2000年遙遙領先亞洲四小龍，但因為台灣的專利多半僅有防禦（protection）功能，很少具備獲利（revenue）能力，且多是小型創新，集中在半導體、電子產業，數量雖多，影響力卻有限。
在研發支出占GDP比重上，2000～2001年南韓遠比新加坡和台灣高（見表），現在南韓已經達到3％，預計未來十年還要提升到5％。
值得注意的是，面對製造外移，各國政府大量獎勵留住研發，到底對本國有無好處？以瑞典為例，該國知名的跨國企業Ericsson在國內投資很多創新研發，然後把研發成果拿到海外商品化生產，並未增加該國的就業機會。
韓國也遭遇類似問題，鼓勵研發雖增加高技術專業人才的就業機會，但低技術勞工卻失去工作機會。新加坡亦是如此，跨國企業把製造外移，政府只好不停吸引其他跨國企業進來，還準備興建國際級賭場，以提供低技術勞工就業機會。
個人認為，政府補助企業投資研發是對的政策，但要仔細評估：對方是否願意訓練本地人才，提供國際經驗？研發成果能否在台灣商品化？是否與國內大學、研究機構合作，帶動國內研究風氣？而且，必須是本地所缺乏的科技能力，政府才予以補助鼓勵投資。（林宜諄採訪整理）
