裴洛西訪台事件，究竟揭露了哪些美、中、台關係的現況及可能走向？研究經濟、外交及帝國主義見長的知名歷史學家弗格森由此事看出了「四大謎團」，藉此分析今日台海危機的風險等級，並直指美國外交政策的不合理之處。
在明知會引來中國實質軍事行動回應、提升台海緊繃關係的情況下，美國政權為何仍送來數十年少有的高階官員訪台？尤其是在烏克蘭戰爭依然肆虐的國際困局中？
知名外交政策評論者、蘇格蘭裔歷史學家弗格森（Niall Ferguson）在《彭博》（Bloomberg）訪談中表示，這次美國眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）訪台事件，他從中看不出戰略邏輯上的合理性。
一個可能的合理解釋，是裴洛西此行對民主黨期中選舉的表現有所幫助。考量到過去幾年來美國大眾對中國的戒慎態度漸強，民主黨政權不會希望做出被共和黨視為「對中國軟弱」的行動。
但早在6月的專欄文章中，弗格森便指出，白宮現前的外交政策不僅在合理性與信度上站不住腳，也無助於民主黨在國內的利益關係。
弗格森表示，拜登（Joe Biden）政權目前的首要挑戰是通膨，但現行的外交政策並無助於抑制通膨。資助烏克蘭是筆大開銷，制裁俄羅斯進一步擾動供應鏈，持續與中國的貿易戰也增添了通膨壓力。
主張世界已經進入第二次冷戰的弗格森擔心，1960年代的古巴危機，如今可能以台灣半導體危機的形式重演，但白宮仍有機會透過調整外交政策，避免正面衝突。
8月裴洛西訪台事件，似乎顯示了事情並未朝弗格森的期望發展。
明知中國將有大規模反應，勸阻卻姍姍來遲
現年58歲的弗格森是史丹佛大學（Stanford University）胡佛研究所資深研究員，曾任多年哈佛大學歷史學系教授，擁有英國牛津大學博士學位。專精國際史、經濟史及英美帝國主義。
他至今已有16本專書著作，包括《貨幣崛起》（The Ascent of Money）、《巨人：美國帝國如何崛起，未來能否避免衰落？》（Colossus: The Rise and Fall of the American Empire），以及2021年的最新作品《末日：致命瘟疫、核災、戰爭與經濟崩盤，災難對人類社會的啟示》（Doom: The Politics of Catastrophe）。
在7月底的《彭博》專欄中，弗格森爬梳歷史，指出這是自1996年以來最緊張的台海局勢。並透過四大謎團，凸顯美國外交政策的不合理之處。
“Taiwan will be next. You won’t have any computer chips. They’ll blow them off the face of the earth.” Well, who said that? Answer at the end of my latest for @opinion: https://t.co/FONdT9gogw
— Niall Ferguson (@nfergus) July 29, 2022
首先，在裴洛西訪台前不久，美國總統拜登才表達軍方不予支持的立場。但早在4月，日媒就已報導裴洛西有意訪台，中國外長王毅也發出明確警告，五角大廈卻花了三個月的時間才做出結論。
美、中關係緊繃並非新鮮事，中國過往也曾數次在感覺主權受到挑戰時預告將做出強硬回應。上一次，也就是1995-1996年的台海危機時，中國也進行飛彈試射、軍事演習，美國調派尼米茲號航空母艦戰鬥群通過台灣海峽予以回應。據知，當時美國已做了開戰的準備，情勢一度十分緊張。
這也就引發第二個謎團。美國目前仍在忙於應對烏克蘭危機，為何國安團隊願意重燃1996年經歷過的台海危機？
觀察近幾個月美國國務卿、國防部長以至於拜登本人的發言，弗格森認為部分的答案會是拜登政權希望延續對中的鷹派立場，這可能與期中選舉考量相關。但若這最終引來另一場衝擊經濟的國際危機，也不太可能受到選民青睞。
中國實力大不同，和平統一機會之窗逐漸縮小
弗格森認為，美方未能精準判斷現下與1996年的不同之處，忽視了中國的種種內政危機，加深習近平尋求新的議題來支持政權合理性的動機，是這次危機的第三大謎團。
比較上一次台海危機與現下情勢，他指出4項不同之處。
第一，中國領導人不同了。習近平在個人崇拜與意識形態上，風格都與江澤民相當不同。
第二，中國經濟成長態勢不同。目前中國經濟正在放緩，尤其是房地產市場深陷危機。再加上面對新冠肺炎的「動態清零」政策，衝擊消費者信心。
第三，中國軍事實力已大有提升。數十年來，中國持續提升國防預算，現在已有對抗美國航母的實力。
第四，從正在進行的俄烏戰爭中，中國得以觀察美國（與西方國家）對侵略者的回應方式並從中學習，包括如何在台灣強化防禦前迅速行動。習近平了解入侵台灣的風險比入侵烏克蘭更高，但也知道西方要供台武器、制裁中國的難度也更高。在阻擋周圍航道、半導體出口等層面，對國際經濟的傷害也更大。
弗格森也引用華府智庫「美國企業研究所」（AEI）資深研究員布蘭茲（Hal Brands）的觀察，指出北京和平統一台灣的機會之窗正在縮小。台灣民眾對兩岸統一的興趣漸弱，加上中國經濟、人口成長都趨於緩和，北京可能感到時間愈來愈不站在自己這一邊。
布蘭茲寫道，「從歷史角度上說，這種處境時常會誘使不滿的政權使用武力達成無法和平實現的目標。」
美、中對抗關係來到關鍵節點，台海危機只是開端
弗格森提出的第四個謎團是，即使川普（Donald Trump）政權對中國發動了不少強硬的行動，但川普應對俄、中領導者的方式，最終並沒有引爆戰爭。被認為對中態度較不消極的民主黨人，卻正走在一條邁向衝突的軌道上。
布蘭茲與AEI非常駐資深研究員貝克利（Michael Beckley）在新書《危險領域》（暫譯, Danger Zone: The Coming Conflict with China）中指出，想迴避台海戰爭，美國必須將攻擊台灣的成本提升到即使是習近平也不想冒險的層級。美國能帶入的民主盟友越多，中國就愈不想打這場仗。
布蘭茲及貝克利認為，裴洛西訪台的這場危機目前只是開端。美國正在進入與中國競爭最關鍵的一個節點，戰爭風險來到高點。此時做出或沒做出的決策，將影響未來數十年的發展。美國得先度過這場台海危機的挑戰，才有機會在漫長的競爭中勝出。
