曾經是安定農村力量的農漁會，走到現在奄奄一息。環顧外在環境，農業產值節節衰退；內在方面，信用部逾放比率過高的黑洞，卻是人為造成的。前財政部次長、現任台灣銀行董事長陳木在指出，「贊助會員是非常大的問題，不解決人頭戶掏空的問題，農漁會信用部永遠是一個大窟窿。」
農漁會信用部的存在是為了服務農民，但從貸款的統計數字分析：新台幣500萬元以下的貸款占總貸款98％，逾放比率不到一成；只占總放款2％，2,000萬元以上貸款案件，逾放比率卻高四成二。玉山銀行總經理黃永仁說，我國是屬於小農制的國家，真正農民的資金需求小，這些大額的貸款戶往往不是真正的農民，但卻造成信用部逾放偏高。
真農民揹了黑鍋，也成了最大的受害者。1997年到1999年，農業推廣經費一年約35億元，其中20億元是由農漁會信用部自行提撥，其他由農委會補助。但農漁會盈餘愈來愈少，2001年全體農漁會信用部盈餘僅1.4億元，九十八家淨值為負的農漁會無法提撥經費，盈餘太少的也無力提撥，農委會指出，一半以上的農漁會信用部根本已經沒有足夠的盈餘，可以提撥給農漁會從事農業推廣、供銷和保險等業務。
最嚴重的危機是，現有二百八十五家農、漁會信用部，到2002年6月底有九十八家的淨值是負的，呆帳高達880億元，逾放比率超過25％的就有一百家。在景氣下滑，擔保品價值不斷縮水的情況下，財政部估計這個呆帳的窟窿未來會以每年100億元的速度持續擴大。這是迫使財政部採取包括行庫接管，以及分級管理措施等，被農民視為「激進改革」作法的主因。
農漁會信用部逾放比率攀升的速度驚人。1996年平均逾放是8.52％，1997年升高到10.8％，2000年更高達17.9％，2002年10月已高達19.01％（頁218表一）。體質快速惡化，苦果則由農民和納稅人來承擔。元兇到底是誰？陳木在指出，「贊助會員的引進是一大弊病。」
假農民造成逾放的大黑洞
贊助會員不是真正的農民，卻往往有高出農民更多的貸款需求。一位金檢人員指出，不少頂著農民身分上門借貸的客戶，其實並非真正從事農業，贊助會員也不是農民。這從農漁會的放款內容就可看得很清楚。
依據財政部金融局2002年10月的統計資料，農漁會信用部在100萬元以下的貸款總筆數占總貸款的52.9％，逾放比率只有5.7％；100萬到500萬元貸款筆數占41.6％，逾放比率是10％；但只占總放款0.5％，2,000萬元以上的貸款，逾放比率卻高達41.6％。（頁218表二）
從檢調單位已移送的金融犯罪案件中可發現，出問題的超貸案，幾乎都是非農民的超貸，而且不少還是幹部監守自盜或是地方政治人物的超貸。例如已被檢調單位移送的前立委郭廷才，不僅利用理事主席的身分，掏空屏東東港信用合作社，在屏東縣農會也是超貸大戶。「只要一、兩個重量級的假農民，就足以吃垮一家基層的金融機構。但是遇上政治人物，主管單位常常是投鼠忌器，」一位負責金融檢查的官員說。
監守自盜，利用人頭戶的掏空案，也是農漁會爆發過的弊案中常見的手法。已經被銀行接管的桃園縣觀音鄉農會，2001年曾被檢調單位查出四十六件過程有瑕疵的貸款，逾放總金額逾10億元。其中多件借款人償還利息方式，明顯不是借款戶本人還息。
只有杜絕假農民的超貸，才能為農漁會信用部止血。台大經濟系教授許振明就主張，依照日本農協的辦法訂定貸款額度的上限，建議我國以五百萬元為貸款上限。財政部次長張秀蓮也指出，政策應該先界定清楚，農漁會究竟是服務農民或是非農民？
專業經營才能步上正軌
對農民來說，農漁會充滿人情味，農漁會信用部比起銀行，服務親切，徵信方便，不用寫複雜的生產計畫、或是保證還款來源就可取得貸款。然而農漁會體制不健全，專業經營程度不夠，卻是致命傷。
信用部雖然從事存放款業務，但只是農漁會的一個部門，信用部的主管隸屬於總幹事，而農漁會總幹事向來不要求具備金融方面的專長。在此前提下，當貸款程序變成「上面說了算」，就容易出問題。
財政部一直希望提升信用部的專業水準，歷年來提出許多不同的主張，包括設立信用部總經理制，或是將信用部獨立成專業農業銀行等，但和農委會協調不成，行政院也未出面作主，直到現在才有成立農業金庫銀行的初步共識。前財政部次長陳木在說，「過去因為政府沒有真正面對問題，所以使得情況惡化。最終，唯有專業經理人制度才可長可久。」
同樣是屬於金融體系，農漁會信用部的特殊地位可以從一些怪異現象看出。像中壢市農會爆發弊案後，出現存款戶長達一年多的時間無法提領存款，農會也沒有宣布倒閉，一直到由台灣省農會合併後才得收場。現在台灣省農會每天開門就要賠一百萬元，沈重的包袱依然甩不掉。
2001年9月財政部一口氣宣布由行庫接管三十六家基層金融機構，其中台北松山農會交由世華銀行接管，接管前98％的逾放比率，放出去的22億元貸款幾乎每筆都未正常繳息。經過世華整頓後，2002年10月已經開始小賺1,000萬元，金融專業經營的重要由此可見。
農業金融需要農業產業支撐
台灣的農業金融體系要重生，需要改革，但更需要有看得見明天的農業才能支撐。
台灣的經濟原本靠農業起家，1954年農業的產值占全國GDP（國內生產毛額）的28％。到了2001年，農業產值1,825億元，只占國內生產毛額的1.9％，而且僅剩的七十二萬農戶，三百六十八萬農業人口還得面對加入世界貿易組織（WTO）的慘烈競爭。農委會預估，2002年可能有一萬八千到二萬七千名農民面臨轉業，農業總產值將減少247億元，到2004年，累計農業總產值的減幅將達到一成。
許多人質疑，產值不到國內生產毛額2％的產業如何支撐一個自給自足的金融體系？目前農會信用部總計6,000多億元的貸款中，就有一半不是農業貸款。如果將加工農業納入計算，台灣的農業產值勉強可占到GDP的10％。然而擁有完整農業金融體系的日本，農業產值占全國GDP的17％。
任內處理過許多農漁會擠兌事件的前財政部次長、現任證券交易所董事長陳沖指出，「金融是配合性產業，農業產業政策確定，才能有農業金融政策。」
現在是重新建構農業金融體系的新契機，「少些政治，多些關懷，分辨假農民不當的聲音，才不會讓農民揹負政治的原罪，」陳木在說。而主管金融業務的財政部次長張秀蓮更明白指出，「如果這次再錯，下次要改革就更難了。」
