一向關心教育學術而且耿直敢言的吳大猷，日前又發表了一篇「蜻挺撼樹談聯招」的大文(見七十七年元月十日聯副)，要不辭衰老，拚力撼一撼大學聯考這一棵大樹。閱後不但為吳老的道德勇氣深感敬佩，而且感到正與區區年來經常縈繞腦海的想法不謀而合。因此極願趁此機會，攘臂呼應一下，希望喚起所有有心人的正視，從速凝聚力量，挽救沉痾。
教育的兩大病痛
我說挽救沉痾，也許有人會以為危言聳聽，其實若細心體察近些年的社會事勢，回省四十年來的歷史跡，便知確實與教育失敗息息相關。
遠的且不說，試看近來使社會擾攘不安的飆車與大家樂，以及提升到政經層次的脫法自力救濟與股票投機(自力救濟類同飆車，玩股票形同賭大家樂，王邦雄先生曾如是說，見鵝湖月刊一四八期社論。)，其中充塞的一種憤懣激情與虛無心境，畢竟從何而來？恐怕不得不說是四十年來只顧發展經濟、維持政治安定，而疏忽了國民的心理健康、人格教養，有以致之。
近日校園次文化，流行所謂校園民主運動與MTV，其情調也同樣是一種剛性的激情與柔性的虛無，只是分別假借為蘄向理想的壯烈與逃避現實的悲涼罷了！國民的精神心理染病如斯，還能說與教育無關嗎？
今日教育的病痛，以大學聯考為分界，分別表顯出兩大癥結，而病因都與聯考制度脫不了干係。
在聯考以前，國中高中這六年，本來正值人的青春期，舉凡人格的塑成、性向的擬定、人際關係的開展，都要趁這時期多方嘗試，逐漸成形。所以在青春期的少年，跳脫多變，升沉莫定，原是極自然的，這正需要父母師長以極大的寬容與，愛心，去善加引導，方能成才。
卻不料前面嚴嚴地橫梗看兩個早已走火入魔的聯考(高中與大學)，以單一而僵化的標準，就是所謂「分數」(分數並不等於學識)，逼使青少年犧牲了所有正常的生活與或長，只追求那虛無的分數；學校也放棄了應有的生活教育、人格教育，只追求那虛無的升學率。
在其間，一種反教育的邪惡正逐漸薰染腐蝕中學的所有師生，就是虛偽與鬥爭。我們簡直可以說，要達致升學這個目的，虛偽與鬥爭是必備的手段。
聯考屋簷下誰敢不低頭？
因此，升學成績愈好的學生，難免也就是人格受創傷愈重的學生；升學率愈高的班級學校的老師校長，難免也就是問心最當有愧的教育工作者吧！當然，無論師生，都是無奈的，因為在聯考屋簷下，誰能又說敢不低頭？
只是人都有良心，種種反教育的成份長久沉積在青年心中，豈能不導致他們的憤激或消沉？一且過了大學聯考這一關(不論是上了大學或者放棄升學進入社會)，久鬱的生命病痛自然要宣洩而出，校園運動與大學生的逸樂傾向，只不過是冰山露頭的表相罷了！其底蘊則應是中學教育空洞化所致。
聯考以後，大學這四年，本來應該是潛心學術的好時光。大學從某一個角度看的確應該是象牙塔，因為菁英份子不是天生的，必須暫時疏離現實，沉潛於抽象學術與絕對理想的領域中(此總名為形而上的世界)若干年月，才能培養出超越眼光，推拓就萬古心胸。
但誰有資格住進這象牙塔去接受這洗鍊呢？必須是身心健康，無後顧之憂的H才行，此所以孔子說：「行有餘力，則以學文。」(身心大致有個安頓，才能從容從事學術這一類不急之務啊！)
而如今考進大學來的人，若大多是心懷激憤、意志消沉，想到的只是出路，感到的只是徬徨，則大學中寧靜從容的學術氣氛怎麼可能形成？事實上今日的大學生，有心讀書的怕不到百分之二十罷？而有志從事學術研究的則恐怕更連百分之五都沒有了。
多數人進大學，只因在激烈競爭下，「進大學」本身便已經是一種勝利與榮譽；而「考不取」則形成一種挫敗與恥辱。這是一種多麼空洞虛無的勝與敗！但它的壓力居然是如此巨大，大到使教授不敢要求學術水準(那會使你的課沒有人敢選或者全體瞌睡)，甚至不敢隨便「當」學生(他拚了命考進來的，萬一他自殺了你怎麼辦？)
一%傷害九九%
大家一起和稀泥，才會有大學之門難進易出之譏，才會有大學生程度日低之嘆。結果劣幣逐良幣，極少數有志學術的學生也受累而無從得到培養。這便是今日大學在學術教育的應有之題上逐漸空洞化的大病痛。
不管是中學的生活人格教育還是大學的學術研究教育，其空洞化都導源於大學聯考，因此大學聯考的問題的確需要立刻予以正視。
但要如何解決聯考這問題呢？吳大猷先生提出取消聯招，代以會考與申請入學的辦法。此議以前也有人提過，總以聯考可以維持公平的理由被否決了。當佔百分之一分量的公平原則，其維持已足傷害到其他百分之九十九的原則時，公平將反而成為負價值的東西。何況時移勢異，公平原則的重要性在今日其實已大為減低了。
公平原則在早年之所以重要，是建立在兩個條件之上：一，大學稀少，進入不易。二，國民所得偏低，所以採低學費政策以嘉惠大眾。其實那是無奈的做法，結果是以低成本維持大學，只有妨礙大學水準的提升。(我國教授待遇，在亞洲仍幾屬最低。)
今天我國的經濟條件既已大為改善，號稱富國，則何為再膠柱鼓瑟，死守舊原則不放呢？
依我看，今天改革大學入學辦法，是要以下列兩點為先決或相關條件的。
第一是開放大學的自由設立，讓辦學成績的好壞來決定各校的發展存廢。
例如雲、嘉、南都想創設大學，何不都如其所願呢？教育部只要負責審查其設校條件就行了。地方有人有錢想興學，為何要阻難？
第二，是改採高學費政策。
須知大學不是國民教育，不必人人都接受，因此若想接受，自當付費，這是極顯淺的權利義務平衡的道理。這在當年不易採行(如高希均先生早年曾主張過高學費政策，結果無疾而終)，是因大多數家庭付不起，但如今明明不如是了，為何不改？少數真付不起的，自然可以用獎助學金、貸款、工讀等辦法彌補。
這兩個條件具備了，然後才可以合理採行申請入學制度。乃因一方面有夠多的大學容人自由申請，一方面自費就讀，並未糟踢納稅人的血汗錢。這時公平就在權利義務的平衡上，而不在有限的幾個機會如何合理分配給最該得到的人之上。
這時即使有浮濫入學的情事，又有何妨？
歐美大學也正有靠打球進大學唸畢業的，還有公然出售文憑的學店呢！總之，國民有錢想讀書，他也通得過會考的起碼檢驗，又有夠多的學校能收留他，為什麼不讓他試試？
如果聯考取消了
如果聯考真取消了，它的效益是十分明顯的。其最最關鍵的一點就是：那由長久惡性競爭所渲染哄抬而成的假成功、假榮耀、假難關、假折辱、假嚴重性，頓時廓清了；數百萬學生、老師、家長夢魘般的假目標不存在了；許多莫須有的苦難，歇斯底里的盲目奔競都會頓失所依而漸次消除。
雖然一時之間或者會有失重的混亂，但不久之後中學大學便都有希望回到他們應從事的本務。中學生才可望有正常的生活，多方的體驗，有意義的成長。大學也才可能分別發展出自己的特色風格，招徠與她的風格相應的學生，而在雙方互動中開結出大學教育的美好花朵。
這時，進大學不再是那麼嚴重又無奈的事了，也許他志在學術研究，當然可以憑其資質與程度，找到可以造就他的大學科系，去接受嚴格的訓練。也許他只想感受一點文化的薰陶，以變化氣質，便也可以選擇學術要求比較不嚴格，卻氣氛優雅的校園。
三四十年的沈痾
也許有人抱看某些憧憬，進大學後卻大失所望，覺得大學生涯不過爾爾，也正可以隨時休學退學，轉到社會打拚。
又或許他覺得大學生活過一兩年便夠，可也不必戀棧，自可保留學籍；也許到社會轉幾年，又感到有求學需要時再來復學。
更可以嘗試某校某系不成功，被當被刷，再去尋求其他申請入學的機會。總之，正常化是很重要的，在正常中人才能從容進退，才能知道他在做什麼而做了有所得。
大學聯考之害，一言以蔽之，就在造成國民從國一到大四的十年青春，在不正常的緊張盲目中糟蹋浪費，並導致學生生命與學校功能的扭曲斲喪。此病綿延三四十年，已到了極端嚴重、不可不醫的地步。而今天則是社會、政治、經濟諸般條件，都大致成熟，可以進行有效改革的時機。
我以上所提辦法，未必就是妥當的，細節處的技術問題，尤其有待集思廣益，以臻周密。我只是在大關節處提出一些基礎觀念，以呼應吳大猷先生的諍言，也呼籲全國有心人同來關切而已。
(曾昭旭為中央大學中文系主任)
