你想領酷碰券、消費券還是現金？這個問題，無疑是近來最夯的話題之一，有人認為領現金或消費券「卡實在」，質疑酷碰券限制太多，政府眼裡的「以緩濟急」，恐淪為「緩不濟急」。
新冠肺炎疫情仍看不到終點，無薪假伴隨失業率節節攀升，行政院為振興低迷景氣，祭出1兆500億預算紓困。其中，單一平台每人每月最高折抵1000元的「酷碰券」話題性最強，也最貼近廣大老百姓。
只是，酷碰券尚未正式上路，就已經被外界批得千瘡百孔，民進黨立委高嘉瑜6日質詢時，也挑明了質疑酷碰券像是「走在雲端的感覺，讓人覺得不食人間煙火」。
針對酷碰券，總統蔡英文強調，如果發放現金，民眾未必會拿去消費，所以政府發放酷碰券或是其他方式，要能夠誘導消費需求。經濟部長沈榮津則形容，民眾為了1000元的折扣，就會消費4000元，等於是可以達到四倍的效果。
事實上，酷碰券類似「買千送百」的促銷特質，在疫情當前、人人沒錢的節骨眼，立基點已明顯站不住腳。更為人詬病的是，酷碰券尚須結合電子支付（或敬老卡）才能使用，以至小吃、便當店等基層卻普及的商家，根本難以受惠。
「部長，你有用過電子支付在商店買東西嗎？」高嘉瑜8日質詢沈榮津，沈搖頭答「沒有時間」，高追問：「從來沒有使用過？」「你現在推出的酷碰券卻要求民眾用電子支付買東西，如果連部長都沒有在使用，『我不知道如何去要求民眾』。」
四大支付平台僅588萬會員，普及度偏低
高嘉瑜一針見血的質詢，讓沈榮津難以招架，改口稱電子支付是年輕人愛用，要防止數位落差，堅守四倍加乘效果方針，但也坦承四大電子支付平台會員總數僅588萬人，僅占總人口約四分之一。
交大資訊管理與財務金融學系教授鍾惠民表示，行動支付的覆蓋性不夠廣，是當前酷碰券面臨的最大問題，不過，也許可以順勢提振行動支付的普及性，妥善運用大數據資料，從精準營銷刺激消費信心。
鍾惠民分析，台灣在疫情期間，口罩的大數據分析做得很好，令各國刮目相看，酷碰券的好處是能帶來巨量資料，便於後續作大數據分析，從民眾的消費行為上，找出實質需求及受影響產業層面。
然而，酷碰券究竟是如沈榮津所說的「四倍效果」，還是「不食人間煙火」的雲端方案，目前尚在激辯之中，但傾向現金或消費救急的聲浪愈來愈大，也是不爭的事實。
酷碰券不如現金？美日星韓直接發錢
相較於政府提出的酷碰券措施，國民黨近期接連召開記者會，呼籲政府在排富機制下，全民發放現金。
目前全球各國紛紛端出鉅額的紓困振興方案，其中，美國預估月底失業人口將達到2000萬人，豪擲2.2兆美元，針對年所得及是否養育17歲以下孩子，發放1200美元到2900美元的補助，為各國之最。美國整體紓困預算規模占GDP比重達10.2％，台灣為5.5％。
日本也針對因疫情而收入銳減的家庭，發放每戶30萬日圓現金紓困，民眾可主動申請。韓國則羅列約1400萬戶收入排在全國70％以下的家庭戶，進行100萬至40萬韓元不等的現金紓困。新加坡也砸下599億預算，凡年滿21歲國人發放600新加坡幣現金補貼。
2008年馬政府發消費券 學者：發就是對的
2008年金融海嘯時期，馬政府發3600元消費券振興經濟，與目前其他國家發放現金的做法相近。到底酷碰券和消費券，哪個方案較好？
鍾惠民認為，現階段小型受薪階級比較辛苦，沒錢消費就無法獲得酷碰券的折抵，而當年的消費券在事後看來，雖就經濟層面沒有很精準的資料，但就大環境而言，「發就是對的」，對於整體民心及帶動消費還是有助益的。
台灣仰賴外貿獲利，但目前全世界狀況不好，各行各業都受到衝擊，透過發行酷碰券，則可朝向精準營銷著眼，同時結合經濟政策，分析大數據，從營銷角度刺激大眾消費信心。
其實，無論是酷碰券、消費券或現金，都各有優劣，也都可以審慎討論，但最重要的是，如何能讓資源及時送到最前線，讓民眾有感，就端看政府及立法部門的有效權衡了。
