全球網路巨擘谷歌（Google）日前以違反公司資料安全政策為由開除4名員工，引起大批員工抗議，部分甚至懷疑谷歌是在壓制公司內的批評聲音，而此事也讓谷歌近年來跟員工間本已緊張的關係雪上加霜，並瀕臨完全爆發的臨界點。
免費餐點、帶小孩上班 擦亮幸福招牌
CNN Business報導，多年來，全球網路巨擘谷歌（Google）被視為辦公室生活的黃金標準，該公司將職場文化推向新境界，擁有令人羨慕的福利如免費餐點、辦公室溜滑梯、可帶小孩上班以及對透明度的強調，但它正迅速發展出一個截然不同的名聲，因谷歌面臨員工日益強烈的反彈。
近年谷歌內部批評人士將愈來愈多的擔憂，當成攻擊公司的目標，從對內部性騷擾處理不當的指控到跟軍方的合作，再到質疑為滿足中國大陸審查制度而開發、現已終止的「蜻蜓」搜尋引擎計畫。
而谷歌在25日開除4名員工的舉動，則讓員工跟管理階層間的緊張關係似乎快要爆發。
圖／谷歌的辦公環境和員工福利人人稱羨（圖為谷歌於加州新落成的辦公室）。取自Remington McElhaney twitter
「在邊境拆散家庭？」 4異議者被炒
此前曾組織抗議活動的谷歌軟體工程師加博推文說：「谷歌開除了我4名同事，只因他們敢問『 谷歌是否正在邊境幫忙讓家人分離或將孩童關於籠中？』他們找到公開資訊，通知同事這一令人震驚的消息。是的，谷歌正在跟美國海關與邊境保護局合作。」
其他也組織抗議集會的員工則認為，開除是為了恐嚇員工。他們發出聲明說：「透過這些開除動作，谷歌加大了對於從事組織工會員工的非法報復力道。這是以科技業行話為包裝、典型的打擊工會舉動，我們是不會忍受的。」
疑挖坑給人跳 員工發聯合聲明抗議
一位谷歌發言人26日向CNN Business表示，這些員工因為接觸了受安全政策限制的資訊而遭開除，其中1人在不知情的情形下訂閱了其他谷歌員工的工作日曆，而這些員工後來通報覺得自己受到了侵犯。
但其他谷歌員工在聯合聲明中指出，該政策是最近才修改的，哪些文件適用於該政策也未清楚說明。聲明中說道：「這一政策的改變相當於自負風險，讓執行高層知道你是否應在事後受到懲處。我們當時就知道且現在很清楚，這一政策的改變是為報復組織者提供一個藉口，讓公司有一個挑選和選擇目標的藉口。」
谷歌與員工之間日益加劇的摩擦是個轉捩點，該公司多年來一直是全球最理想就職企業之一，但谷歌並非唯一一個在努力適應日漸激進員工的企業。
圖／谷歌與員工之間的摩擦日益加劇。取自digi-SOL twitter
氣候變遷議題延燒 亞馬遜鬧罷工
在矽谷，數百名臉書員工對公司在政治廣告上的立場，公開表達反對的意見，亞馬遜員工在9月舉行罷工來敦促執行長貝佐斯，在氣候變遷上採取進一步行動。微軟和軟體巨擘Salesforce的領袖收到員工信件，要求終止跟美國移民和海關執法局的合作關係。
對付工會 谷歌找上IRI Consultants
解雇員工再加上有報導指出，谷歌上週聘請了曾打壓工會的顧問機構 IRI Consultants，顯示谷歌對員工異議的態度發生了轉變。就在去年，谷歌執行高層在全公司召開了一場會議，聽取有關贊助一場面向保守派政治研討會的投訴，部分員工不贊成這項決定。同一時間左右，谷歌在一個單獨會議上就一項跟五角大廈合作、涉及AI與軍事無人機鏡頭的Maven計畫，答覆員工提出的艱難問題。
谷歌執行高層在去年3月所舉行的有關企業贊助的會議上向員工表示，他們的意見回饋非常有價值。當時的公共政策部門主管的亞當‧科瓦塞維奇告訴員工說：「事實是，我認為只有透過這種公開對話，我們才能為公司找到最佳答案和最佳方法。」
圖／谷歌員工在舊金山總部外聚集抗議。取自sarah emerson twitter
福利縮水、言論緊縮 幻想隨之破滅
在公眾想像中，谷歌職場文化歷來都歌頌員工的獨立性。多年來，谷歌提供了所謂的「20%時間」，允許員工每週花費五分之一工時，用於研發非核心計畫的產品。這一概念，再加上谷歌其他實質福利及其長期座右銘「不作惡」，使它跟其他美國企業形成鮮明對比，幫忙塑造了一個「員工優先」、熱情友好的公司形象。
喬治華盛頓大學管理學教授詹姆斯·貝利表示，員工們也自然而然地感到，儘管谷歌是個公司，但像它一樣的公司有著讓世界變得更美好的使命。
貝利表示，「有種觀點認為，科技提升了我們所有人，改變了我們的生活並使其更好」，但稱谷歌近來的舉動，恐讓那些現在認為它正損害科技存在理由的員工不再抱有幻想。
谷歌本月表示，將把執行高層常鼓勵員工參加討論、每週一次的全體員工會議，改為每個月舉行的聚會。
這可能會強化了人們改變中的觀點，即谷歌正逐漸把精力集中在確認內部異議源頭上。
在紐約時報報導谷歌找上了IRI Consultants後，民主黨總統參選人桑德斯推文稱這是個令人無法接受的打壓工會舉措。「我對谷歌說，是時候解決貴公司的種族主義、騷擾以及有害合約了，並用你的員工應得的尊重與尊嚴來對待他們。」
本文轉載自2019.11.29「聯合新聞網」，僅反映作者意見，不代表本社立場。
