公共電視今年七月一日才開播，到現在不過三個月，就談怎麼「救」它，是不是太著急了一點？但是很多關切公視的人，的確為它憂心。九月十二日《聯合報》副刊有一篇也行先生的專欄文章，題目就叫「救公視」。現在抄錄開頭的兩段給大家看看：
「公共電視台究竟怎麼了?政府花了幾十億的國帑，建設了富麗堂皇的大樓，又有遍佈各地的發射台，最先進的設備，開台之前尚因立法院的反對聲浪而時常聽到它的消息，開台之後居然銷聲匿跡了，它到那裡去了？
……在上百號的有線電視迷宮中，只因有時不小心才碰上了公共電視頻道。偶然遇上了，我會耐心的看完一個節目，不是喜歡看，是要知道公視究竟在搞甚麼。也許有好的節目被我錯過了，可是我所碰上的，實在不精彩。」
也行先生是一位建築師、一位教授、一位文化機構主管，像很多知識分子一樣，他關心台灣的文化生態，不滿商業電視台帶給社會的腐化與污染，期盼公視發揮一點淨化的作用、領航的功能。但是他們逐漸感到灰心，覺得這種念頭可能只是一種奢望。
苦等公視，一等十七年
政府於民國七十年宣布要創辦公視，七十九年設籌備委員會進行籌備，其間隔了九年。到民國八十七年七月一日開播，其間又隔了八年。從倡議到實現，歷時十七年。一個五歲的孩子等著看公視，等看到了已經大學畢業了。
公視籌備時，台灣還只有三家無線電視台。它開播時，有線、無線電視台已經有一百零六家。在芸芸眾台中，不要說「找」了，能「碰」上它也不容易。也行先生說，他「碰」上的公視節目，「實在不精彩」。當然，也許有些節目不錯，可是怎麼讓公眾知道它、看它？如果長期不知道、不看，則公視生存的機會和存在的意義就相當令人懸念了。
所以「救公視」的第一要務，要增加公眾接觸它的機會。我曾借箸代籌，提出一些想法，向公視的朋友野人獻曝：
第一，公視在台灣各地的頻道還不一致，在台北市為五十三號頻道。觀眾除非專門去看公視，否則遙控器不太容易轉上五十三號頻道。一般人看三台比較習慣，如果公視頻道就在三台旁邊，則「碰」上的機會就較多。
不過公視的人士說，當初他們選頻道時，也與業者談過，希望放在三台附近，但原來的「房客」沒有人願意讓，政府也不能以公權力幫忙。
第二，在別家電視台和報紙上做廣告，介紹自己的節目，加深民眾對公視的印象，並引起他們收視的興趣。
做廣告要錢，而公視的預算甚緊。另外，報紙也許願登公視廣告，但其他電視台「同行相嫉」，願不願接受公視的廣告就有問題。
第三，把公視做為「公益事業」看待，其他媒體有義務報導它的活動，或為它刊登、播放「公益廣告」。
要這樣做，可能要立法，或需要政府力量介入，在今天台灣的政治環境裡，恐怕不容易。
第四，與平面媒體合作，或製節目，或辦活動，彼此都能增加更多的受眾，雙方互蒙其利。這對報紙來說，也許沒有明顯而立即的效用，但對公視就甚有助益。
但公視人士說，公視的背景與形象特殊，如與其他有商業色彩的媒體合作，恐怕會受到批評。
有才無財也辦不成事
這樣一分析，我個人的幾點建議，不僅卑之無甚高論，而且多半無法實行。所以公視要想突破收視的困境，實在不容易。
當然，電視台要想吸引人去看，就要有好節目。拿出高品質、有分量、而且好看的節目，才是公視最終的生存、發展之道。但是就這一點來講，公視也居於不利的地位：
其一，現在社會大眾頗注意吸取資訊，電視新聞收視率都不差。如TVBS等電視台，更以二十四小時播放新聞取勝。但公視法在立法院審議時，部分在野立委怕「公共電視」變成「公家電視」，在新聞報導上對非政府人士不公平，遲不讓公視法過關。新聞局逼不得已，乃以「不做新聞節目」為條件換取公視立法。這叫「先斷腿，後走路」，如今少了新聞節目，自然不良於行。
其二，公視為了有別於一般商業電視台，自然不便做綜藝表演和連續劇這些大眾化的節目。即使能做，也做不過一般電視台。後者不僅有人有錢，更積累了數十年取悅觀眾的經驗，知道怎樣適應他們的胃口。
其三，公視的時運實在不濟，不僅Discovy在台灣有了台，現在National Geographic也在台灣有了頻道，像風土人情、自然景觀、蟲魚鳥獸之類的節目，公視也恐難望其項背。 即使公視有人才、有能力，也有求好之心，但巧婦難為無米之炊，沒有錢也辦不成事。公視籌備設台，政府花了近六十億新台幣。歷經波折之後，各主管部門對公視的支持度已大不如往昔。開播第一年政府撥款十二億，以後每年遞減一二%，五年要減到六億，不足之數要由公視自行籌措。以年來企業界經營之困難，再碰上全球經濟不景氣，公視要募款，而且要募大筆的款，恐非易事。當然、公視不能永遠長不大，要它自立也未嘗不可，但是不是一歲兩歲就要「站得硬朗」「屹立不搖」？據新聞報導，今年底「三合一」選舉，行政部門大放利多，「政策買票」要花一千多億新台幣。一千多億可供公視經營一百年呢！
以台灣社會風氣之頹靡，精神生活之空虛，大眾實在需要一個像樣的公共電視台。但是，台灣有沒有讓公視生存的「公共空間」呢？這就使人不容易回答了。
