(一)
「設有麥當勞速食店的國家，彼此從不打仗。」這是紐約時報專欄作家湯姆斯．傅利曼(Thomas L. Friedman)在上個月八日該報提出的「麥當勞理論」。
這將是一個多麼美妙的世界！只要有麥當勞，就不會有戰爭！
台灣讀者對傅利曼並不陌生。在去年春天台海危機前後曾往返於台北與北京，發表受人重視的專訪與評論，他在文中有一個重要的結論；如果兩岸情勢穩定，時間站在台灣這一邊；如果情勢不穩定，時間站在大陸那一邊。
這次他所提出的「麥當勞理論」，儘管有戲謔性的誇大，但不是完全沒有道理，值得做一些引申。
(二)
先讓我引證一些實例來支持他的「理論」：
1.近四十年來歐美各國相繼都有麥當勞，歐美各國之間再也沒有兵戎相見。
2.亞洲的日本、香港、新加坡、非律賓、泰國、馬來西亞……戰後先後出現了麥當勞，他們之間也沒有再打仗。
3.回想當年韓戰與越戰發生時，美國捲入，當時的漢城與西貢還沒有麥當勞速食店。
4.再想起英國與阿根廷在福克蘭島打仗時，阿根廷當時也還沒有麥當勞。第一家麥當勞在阿根廷的出現是在四年之後的一九八六年。
當今麥當勞在全球以每三小時就出現一家時，是否正表示戰爭將逐漸消失，和平將持久出現？在目前世界上有二０九個大大小小的國家與經濟體時，麥當勞還只出現在一百個國家，這是否又意含：追求和平的國家如果要花費大量軍備，不如大量設立麥當勞？或者說，除非美國好戰，否則不應出售其武器，而應外銷麥當勞連鎖店？這正牽涉到「麥當勞理論」的俏皮之處。
「麥當勞理論」的弦外之音是：我們不可將因果關係倒置而宣稱：高所得國家都有夜總會、減肥中心與成人電影院，因此，要趕上先進國家，低所得國家也就趕快要擁有這些設備。
(三)
這個漢堡理論之所以具有戲劇性的吸引力，就是因為麥當勞，尤其在國外的設立，所反映的是：對當地重要經濟、社會、政治現象的正面評估。
麥當勞會在一個貧窮的、購買力低的、閉塞的、政局不安定的地方開設嗎？當然不會。
「麥當勞」所代表的是經過評估的「外人投資」與當地企業家的結合。美國人到外國投資，所考慮的因素包括當地消費者的購買力與偏好、當地的投資環境(如工資、稅率)、外匯的進出、治安狀況、自由化程度、生活素質、以及中產階級的是否出現、國外資訊之是否充分等等。這就是說：當一國的條件已經具備時，麥當勞才會設立。在這樣的情況下，這種國家自然就不容易輕啟戰端。
以台灣為例，當每人所得上升，中產階級崛起，西風瀰漫時，麥當勞當然要搶灘設立，就正如過去三十多年來跨國企業之不斷湧入台灣一樣。以今天的大陸為例，儘管各種條件還遜於台灣，但也已經不會有血本無歸的風險，而且還會有投資獲利的可能。這也正如其他跨國企業，做過他們的評估之後，決定進入大陸投資一樣。據聞幾年前在北京開設的麥當勞，歷創每天銷售漢堡的世界紀錄。
最令我們關心的即是：兩岸都已經有了麥當勞，按照傅利曼的理論，兩岸是否就不會打仗？
可惜，文中傅利曼特別指出：他的實證發現，這一理論不適用於一國內部。因此，我們看到在南斯拉夫或者俄羅斯，親政府與反政府勢力動武時，雙方的戰士們還以漢堡來充飢。
(四)
再進一步把麥當勞理論應用到逐漸走向開放的社會，就會產生一個令人鼓舞的場景。
當一個國家持續走向政治、經濟、社會開放時，政府的控制會減少，私人企業會興起，國內外的資訊會增多，中產階級會慢慢出現，外國投資會受歡迎，國內投資環境會改善，消費者的選擇會增加。
在這一氣候下，不僅麥當勞要來開店，美國運通銀行也要來設分行，IBM也要擴大投資，福特汽車也要設廠……此時，傅利曼的理論可引申為：設有IBM分公司(或者任何其他跨國企業)的國家，彼此從不打仗。因此，這一「理論」的真正意含：當老百姓歡喜漢堡、運通信用卡、IBM電腦、福特汽車……時，這就變成了一個愛好和平的社會。
再就海峽兩岸關係來看，不僅兩岸都已有跨國企業的麥當勞、希爾頓、IBM、福特，更有在台灣生根，受到大陸老百姓喜愛的宏碁、統一、巨大等等大公司的產品。當兩邊人民的生活方式愈來愈接近時，雙方的隔閡與猜忌也就會愈來愈少。
減少戰爭的最好辦法，是讓雙方厭戰。
下次去北京，看到麥當勞前排長龍時，我就會微笑地想起傅利曼的預言：當老百姓擠著去買漢堡時，他們就不會喜歡去打仗。
