三月台北的政情，就像三月台北的天氣，陰霾不穩定。
六日一早，「總統直選，執政黨高層凝聚共識」的大標題赫然出現在各大報紙頭條。關心政治發展的人紛紛打聽「到底怎麼回事？」
「沒有任何高層人士告訴我要改變；沒有改變的理由。」參與國民黨修憲策畫的要角馬英九嚴肅地否認；他認為從委任直選轉為公民直選是「謠言」。
「公民直選？你不要開玩笑了！」監察院長黃尊秋回答記者的詢問。
一位國民黨籍新國代聽到消息，氣得說不出話來，「我滿腦子都是去年底如何向人推銷委任直選的話，」他告訴選民，選了他，就是選了總統和副總統。
負責文宣的黨工也愕然，「印好的宣傳品、排好的座談演講，全部取消，我們怎麼面對選民？」
選民的確是一頭霧水。
歷史重演？還是歷史重寫？不禁要提出幾點迷惑：
●到底執政黨要什麼？
如果遵循執政黨的政見－－小幅修憲，中華民國憲法比較傾向內閣制，那麼第一階段修憲和第二階段初步結論，為什麼擴大總統和國民大會權限？
根據這樣的修憲方向，總統有權無責，可以任免四院院長，都不需面對立法院質詢；行政院長有責無權，要對行政負起最大責任，但隨時可以被免職，正如國策顧問陶百川形容「連歐巴桑都不如」。
跳躍式決策
為了充實總統的民意，如今又從「委任直選」跳到「公民直選」，走上總統制的路，卻頂著五權憲法的架構。「這是四不像的怪物，」一位教授、也是高層黨務人員形容。
「執政黨到底要總統制還是內閣制，說清楚嘛！」一位媒體主管說：「最怕說一套，做一套。」
●到底什麼是民意？
去年十一月卜四曰，執政黨文宣部門發給黨候選人一紙共同聲明，主張「修憲不制憲」，十二月十五日，秘會長宋楚瑜下桃園時，還用「斯斯有兩種，直選也有兩種」來比喻，後來他又說：「執政黨主張的委任代表制是受最多人支持的。」
和民進黨的「總統公民直選」政見交戰後，執政黨得到四分之三的選票。「委任直選」果然受較多人支持。
就在同一時期，總統府祕書長蔣彥士調查參加修憲座談的黨代表，發現有一四五位贊同「委任直選」總統，只有二十七位不贊同。
接著二月十一目，修憲策畫小組正式公佈第二階段修憲初步結論：「委任直選」總統、副總統。
言猶在耳，三月六日都出現「李登輝總統傾向尊重民意，採行公民直選。」
如果執政黨不否認選舉勝利是贏得民意、不否認國大代表是代表民意，那麼推翻這些，又是什麼民意？
民意不能製造
「民意不是製造出來的，民意是由下而上，不是由上而下的，」孫運璿資政不能接受執政黨借民意來改變原來的政見。
●到底執政黨的決策過程出了什麼問題？
由李元簇副總統親自領軍的九人諮詢小組，和施啟揚副院長帶頭的修憲策畫小組，經過八個月的研擬，近八十場黨內數千人參與的討論，二月十一日正式提出初步結論，預計提交三月四日中常會和三月十四、十五日三中全會通過的決策，就在兩天之內推翻。
對於執政黨這樣草率的決策，黨員和非黨員都十分擔心。
是八個月來，策畫人員提供了主席錯誤訊息，影響決策？
是八個月來，策畫人員揣摩上意錯誤，誤導了方向？
還是八個月來，另有一組人，比較接近民意，研擬了更正確的方向？
不論答案是那個，牽連二千萬人福祉與前途的執政黨，將這麼大的決策，在如此短暫的時間做大轉變，「決策的過程比決策的結果更令人擔憂，」一位知識分子憂心忡忡。
中華民國要走總統制還是內閣制？執政黨是為全體老百姓服務還是部分老百姓服務？要台灣混亂還是安定？
執政黨大員們，對這個影響民族國家深遠的決策，要秉持中國人的良知，深思熟慮。
老百姓大概只有祈禱了，正如係資政的祈禱：「決策的人能以全體國民為重，拿出良知把國家治好，讓上帝給他們睿智，保佑他們。」
