縣長選戰，烽煙飛竄。國民黨政權保衛戰、民進黨地方執政戰、省長、總統選舉前哨戰……，一種選舉，多重政治意義。然而，象徵地方自治精神的縣市長選舉，真正隱隱扯動的，實為中央與地方的戰爭。
不分南北，毋論東西，當候選人高擎選戰大纛躍上政見舞台，近年來，「爭取億萬經費，爭取地方自主權」成為強勢縣長的最佳保證。
南台灣屏東，秋暘灼灼。國民黨候選人伍澤元競選總部成立，台上多位中央黨政要員齊力跨刀助講，台下兩萬餘後援群眾如炙燙海水，翻滾沸騰。
曾任省住都局長、省交通處長，伍澤元揮汗信誓，將爭取一百億開路造橋，「這張支票，不用總統也不用行政院長背書，我自己背書。」
曾任省議員，已有四年行政經驗的屏東縣長蘇貞昌則反唇相譏：「他如果有這能力，就該繼續擔任交通處長，而不是縣長。」
孤懸台灣海峽，全台最窮的澎湖縣，今年因爭取發放老人年金，而被國民黨譏為「吃飯錢都不夠，還要發年金！」
「得罪省主席又怎樣？這不是我的錯，我把問題凸顯出來，正好顯示中央的宮廷式心態，」競選連任的澎湖縣長高植澎身著運動服、斜臥在縣長室的沙發上，與省主席宋楚瑜隔海互指對方不是。
候選人開支票，爭的是「錢」與「權」，一旦支票難以兌現，則把「落實地方自治」喊得震天價響。
四年前，在野七縣市一舉奪下三分之一縣長寶座，慣於中央集權的執政黨遭逢空前挑戰。
民主縣市長聯盟就任之初，也確實撼動了中央與地方、地方與省之間那條模糊的線；宜蘭縣長游錫 拒絕承認省派任的警察局長；高雄縣長余陳月瑛提前實施農保；台北縣長尤清擬籌設縣銀行、發行縣公債、公款計息；屏東縣長蘇貞昌以大掃除取代元旦升旗；宜蘭、屏東、北縣推動母語教育……，而六位縣市長聯手推動的「一周上班五天制」，更引發一場朝野大戰。
不變的法令
在野縣市長藉抗爭凸顯制度的不合理－－台灣地方自治四十年，卻從未有法源依據。
在一片「變天」聲中，國民黨在變、民進黨在變，不變的是，台灣地方自治的法令。一紙行政命令「台灣省各縣市實施地方自治綱要」，規範了地方自治的運行；縣長依選罷法產生，職權的行使只是依循一道行政命令，憲法中縣市擁有的權限，被凍結四十年。
「地方自治的精髓「錢」和「權」，都被吸收到中央，地方選出來的只是「人」，」屏東縣長蘇貞昌一語道出地方政府施政的窘境。
據財政部統計，八十二年度接受中央補助比例最高的為基隆市，補助收入依存度高達六０．九%；台東、澎湖居二、三名，依存度也在五七%以上，也就是說，縣市政府每支出二百元經費，有五、六十元來自上級政府的補助款。基隆市長林水木曾因此感歎，白領階級都住在台北市，住基隆市的都是不要繳所得稅的人。
國民黨籍台中縣長廖了以明白表示，當選連任後要做的第一件事，即向中央力爭修改「財政收支畫分法」，足見地方爭取財政自主的迫切。
稅源滾滾如台北縣，每年仍有三分之二屬省稅及國稅，因此縣長尤清打從就任，即力爭設縣銀行、發行縣公債，以擴充地方財源。
同樣富裕的新竹市，市長童勝男可以自豪地說：「新竹市國中小教科書早已免費，教師各項津貼及代課鐘點費都是全省最高。」年度預算不過八十億，卻有百餘億的稅收。「我們永遠在救濟別人，」童勝男對窮縣只好寄予同情。
富裕的縣分可要求提高地方稅比例，保有更多自主財源，貧窮的縣分則完全無此籌碼。
將卸任的台東縣長鄭烈即對財政收支畫分法不抱寄望。台東一年總預算七十億，稅收僅十四億，就算全部留給台東，依舊相去甚遠。難怪前花蓮縣長吳國棟以「乞丐國王」自居。
同屬一級貧縣的雲林，縣長廖泉裕形容地方建設像是「中央送紅包，地方自己裝錢」，往往中央規畫一個政策，卻要地方自己籌錢。
縣長什麼都沒有
因此當屏東縣議會大力抨擊蘇貞昌疏於理財，造成縣府連年赤字，而大砍預算四十二億之際，蘇貞昌只好怪罪中央年年調高公教人員待遇、員額不斷擴充、加班費不限天數……，「中央調整政策時，地方政府既未能參與，也不能表示意見，只有籌(愁)錢的分，」他製印傳單，將苦水訴諸於大眾。
財政由中央握有絕大部分支配權，自治的另一要素「人事權」，更是一條鞭式，由上而下指派。
舉凡縣府所屬一級主管、警察、教育、稅捐、財政、主計及政風等人事權，地方首長長久以來均無自主權，而課長級以上人員的晉用，也得報上級核定。「除了機要，縣長什麼都沒有，」甫動過肝病手術，六連任省議員的蔡介雄獲民進黨提名競逐台南市長，他緊閤雙目，以瘡啞的嗓音道出目前地方自治的空洞。
曾任台南縣長的立委高育仁則有這樣尷尬的經驗：財政局長何時調來、何時調走都不知道，因為都是省府派來的。
正因過去人事命令絕少知會地方，才爆發游錫 拒絕派任的警察局長、尤清指派林玉體擔任教育局長，未獲首肯……。
而依照縣議會組織章程規定，「縣議會的議決事項與憲法或中央法令牴觸者無效，」地方缺乏財政人事主導權，已足以掣其肘，法令限制地方的權限，更使中央全然掌控地方。
台中市長林柏榕舉例，台中都市計畫一方面得送省審核，另一方面也得交內政部備查，快則兩、三年，慢則五、六年，「如果現在還有三十五省，走一趟可能要花一百年，」他不滿地說。
而一個地方研議甚久，議會通過的法案，也可能在送審後，被省府科長級的官員一夕推翻。
澎湖縣長高植澎引台灣俗諺打比方，地方政府就像是中央巨人手中的一隻鳥，「捏了怕死，放了怕飛」。
鑽研中央與地方關係的政大公行系教授薄慶玖批評現在的地方自治，中央不但有父權心態，還有母權心態，「管得太多了，他們如何自治？」他聲若洪鐘地反問。
四年來，民主縣市長聯盟即在中央的緊箍咒下，零星地舞動著七十二變。
游錫 「智取」警察權，儘管距離憲法中規定的地方權限仍相去甚遠，總算贏得中央的尊重。余陳月瑛催生農保(民國七十七年，余陳第一任任內)，如今已全面實施，這項被民進黨喻為「台灣福利政策火車頭」的政績，成為民進黨爭取選民的利器。屏東、北縣、宜蘭的母語教育儘管各發其聲，都也逼使教育部解禁雙語教育。
「實力弱時，要散兵作戰，隨處放砲，」台大城鄉所教授張景森觀察發現。
然而散兵作戰卻難彈同調。「一周上班五天制」在新竹縣長范振宗拒絕參加下，鬆動了聯盟的力量；況且各縣鄉鎮長、議會仍由國民黨掌控，一場空前的「地方對抗中央」的戲碼因此落幕。
正因各縣性質不同，需求也不同。民進黨省議員張溫鷹觀察，民主縣市聯盟爭自主的立場一樣，但各縣因分別屬於都會、農民、勞工不同型態，故以民生利益第一，少有意識型態的抗爭。
在本刊對十九位民進黨縣長候選人做的問卷調查，有五二．六%表示，過去四年民主縣市長聯盟雖然有心提高地方自主權，但是效果有限。
因此黨派的分際，並非一道無法跨越的鴻溝。同為民進黨主政的縣分，北縣尤清主張財政收支畫分，以免錢被窮縣瓜分；而就算國稅都留下不往上繳也不敷開支的宜蘭、屏東，則要求建立「補助制度」更甚於財政收支畫分。
列為民進黨共同政見的「五千元老人年金」，在台北縣，一年六十億的年金預算(中央、省、縣府三對等，縣府負擔二十億)，有如零頭；但在彰化，縣長周清玉只能主張由中央政府統籌執行，非地方政府能力所及。
中央籌碼仍多
各據立場的結果，削弱了抗爭的力量，但歸根究柢，角逐高雄縣長的立委余政憲承認：「中央仍握有很多的籌碼。」
相較於民進黨游走於法律邊緣，游擊式地向中央所能釋放的權限試探，國民黨主政的縣市長，則顯得被動而束手縛腳。
新竹市長童勝男被稱為最民進黨的國民黨市長，他曾舉辦二二八研討會(七十九年)、試辦母語教學。七十九年他率先反映「彈性休假」，結果上級回應：「本黨同志，委屈點」，意見未被採納。後來民進黨去爭取，反成全國一致的政策。
午夜時分，童勝男才結束一天行程，他邊吃著潤餅、魚丸湯充飢，邊搖頭無奈地說：「自己的黨執政，反而吃虧。」
同樣情況，也在台南縣上演。與高雄同屬農業縣，兩任縣長的李雅樵早想實施農保，只因身為國民黨員，無法帶頭突破禁忌。一位地方人士分析，李雅樵欲有所作為，但國民黨並未做其後盾，「國民黨為什麼不會把人情做給自己人？」他質疑。
就在未曾法制化的中央、地方關係，以及模糊的黨政分際下，台灣的地方自治始終在惡性循環中。
某縣的地方父母官可能以爭取預算聞名，但大量金錢投入後，卻被財閥、派系、黑道瓜分，而未見效果；地方無力做整體規畫，往往中央建設浩繁，卻不符地方需求；凋敝的地方經濟，得靠地價稅平衡，因而任由地價攀升飆漲……。
新竹市市長童勝男自翻經費爭得有智慧、有創見，設計一座科學城，一千零五十四億的經費，中央全額補助。新黨市長候選人謝啟大則直斥中央財大氣粗，「新竹市拒絕強暴式的科學城。」
舉債辦縣政，誰之福？
高雄縣長余陳月瑛有子女余玲雅、余政憲在省議會、立法院的支持，管道暢通之下，使她得以大筆向上級貸款，舉債辦縣政。財政窘迫的高雄縣，雖福利辦得人人稱道，都已負債百餘億，國民黨縣議員李嘉俊則抨擊，高雄縣背負大筆債務，都造就余陳個人聲望，「縣有土地都快被賣光了。」
面對巨額的負債，繼任者究竟如何收拾？身為余家第三代，余政憲把問題推給了中央：「要修改稅法、財政收支畫分法，否則只好繼續變賣縣產。」
澎湖縣長高植澎計畫從開發土地闢財源：賣縣地、闢海埔新生地、突破法令限制(如農地不得建房舍)；在屏東，候選人伍澤元在政見會上高呼「田開路、發萬戶」，他估計造橋開路後，屏東土地將增值三千億。桃園縣長劉邦友則不斷重畫土地，讓鎘地變住宅區，地價漲了十倍以上……。
然而藉土地增值開財源，土地飆漲後，是縣民之福？
在屏東內埔鄉往屏東市的公路上，一邊是傳統的台糖蔗田迎風搖曳，一邊是近年不斷驟增的檳榔樹高密度地矗立，偶爾路旁會閃過一幢幢雕琢得金碧輝煌的KTV、俱樂部。一位計程車司機口嚼檳榔，道出心中的矛盾：「國民黨縣長爭取到的建設多，但是會吃錢；民進黨縣長鑽石嘴，但是要不到鑽石！」
選戰戰鼓頻催，宣戰旌旗齊踢。候選人開出的一張張支票，正陷在地方自治的泥淖中。
(林志恆、林蔭庭、蕭富元聯合採訪)
