一般人總覺得「經濟學」深奧難懂，遙不可及。這是誤解，而經濟學者該對這種誤解負一部分的責任。
一九九一年諾貝爾經濟獎得主寇斯自言，他最重要的一些「理論」都是由日常生活的經驗歸納而得。因此，他認為經濟學者的責任之一，就是設法要把各種精緻的經濟「理論」再還原成老少咸宜的「常識」。
以「成本效益分析」為例，經濟學者認為「成本」和「效益」很重要，但一般民眾直覺的反應是：很多事情是「不能」或「不應該」講成本效益的。譬如說「維持人的基本尊嚴有多少的「效益」？教育是千百年大計，為了培養下一代的子弟，「應該」計較成本嗎？蓋一個七號公園能提供民眾休閒的去處，除了綠化市容之外，還可以改善空氣的品質。這些有形無形的好處，難道能用金錢來衡量嗎？
這些都是很平實、認真的質疑。經濟學家必須要同樣平實、認真地去試著溝通彼此的觀念。在說服自己之外，還要能說服別人。
每個人都可以問自己這麼一個問題：如果由我來支配一億元的預算，我會怎麼用？也許有人會花在改善交通設施上，有人會用來調整公教人員薪水，有人覺得該多聘一些國中的輔導老師……。大家意見紛紜，剛好反映出每人偏好不同，這不足為奇。重要的是下一個問題：為什麼你覺得錢這麼花比較好呢？
學問不離生活
這時候各人大概都能提出一番道理，說明自己捨東隅取桑偷的原因(「我認為改善交通比其他的事更迫切」等等)。可是，如果你能說出一番取捨的道理，這不就隱含著你認為「成本」都是一億元的情形下，作某些事的效益比較高嗎？這不就是「成本效益」的分析嗎？
如果現在要花的錢不是二億」而是「千億」或「數兆」新台幣，你是不是也會覺得在取捨上要更慎重、更精細一些？除了「直覺上」的衡量輕重之外。把不同的議案作「比較具體」的評估然後再取捨。是不是比較能避免犯錯誤？
「成本效益分析」事實上就是經濟學者根據專業的素養，用較精確的方式所做的評估。當然，為了能對不同的支出項目做比較起見，成本效益分析往往用「金錢」做為衡量的尺度。因此。有些「無形的」、「間接的」、「可能產生的」成本和效益在估量上並不容易、甚至在經濟學者之間也有相當的爭議。可是，這只表示要設法使成本效益分析更周全、深入，而不是要捨棄不做。試問，如果不做成本效益分析，預算的配置純粹以主事者個人直覺的好惡為取捨，難道比較好嗎？
事實上，成本效益的觀念不只對政府規畫預算很重要。對每個人的日常生活而言，也是息息相關。你為什麼要選這個職業？為什麼要買這種廠牌的汽車？為什麼要住在這裡？為什麼要選這款式的衣服？這些看似稀鬆平常的選擇背後都隱含「成本」和「效益」的考量。只不過，其中顯然有精粗之別和高下之分。
