其實，在台灣的統派光譜中，並沒有真正的「急統派」，大多數主張統一的人士在某種程度上都是「有條件的中國統一論者」。因為，無論是就實現統一的手段和時間表，都沒有人主張現階段應立即與中共統一，否則就要採取激烈的暴力手段。嚴格來說，只有中共老一派如陳雲等人，才是真正的「急統派」。
然而，在主張有條件、有步驟的統一陣營中，有的人是基於「文化中國」的理念主張統一；有的人是基於「社會經濟中國」的理由，反對台灣獨立。在政治中國方面，有主張聯邦制、邦聯制的統派；有主張「中國非中共」的國民黨派；也有主張社會主義統一，如中華社會民主黨、夏潮系統人士；或民族主義式的統派，如統聯的若干主張。不同理念的統一論者，在實踐統一的手段上，也出現相當的差異。
統獨中找定位
如果，以統獨為縱座標，左、右派為橫座標，分析這些或左或右的統一論者，可以發現，最左傾的統派只有中共的保守派堪可稱之。中共內部的溫和派以及台灣的夏潮集團，社民黨以及勞動黨人士，都是屬於向中間移動的左傾統一論者；而工黨人士則比夏潮集團更向座標的中間移動。這些人士的共同特徵是具有社會主義傾向，只是在傾向的強弱有所不同。
與社會主義、左派座標相對的另一邊，則是屬於左派的統一論者。老國民黨和新國民黨都是中間偏左的統一論者，只是新國民黨主張統一的強度要比老國民黨和緩，甚且有部分國民黨的政治人物和國會議員，在此一問題上表現的相當曖昧。
倒是若干老兵團體，主張統一的強度比國民黨大有甚之，但因是弱勢社群，故右派色彩較國民黨淡。至於統聯分子在統一主張上與老兵團體接近，唯其左右色彩更向中間座標移動。(見圖表)
整體來說，在台灣目前主張統一的人士當中，大致都可以在「統獨左右」的座標系統中找到定位，但是因每一個政治主張的背景後往往還有十分複雜的因素，有待進一步的瞭解分析，並非簡單的歸類可以概括。上述的分析只能算是相當粗略的定位。
舉例來說，統聯集團裡面包括國民黨、社民黨、老兵團體、夏潮等立場互有差異的人士。他們在統一的主張上，雖然基於民族情感而有共同的立場，認為台海兩岸應該愈快統一愈好，但是對處理中共體制和左右立場的問題上，則有不同的意見；有人認為統一後的中國憲法、國號應該經由協商談判重新訂定，有人則具有強烈反中共的立場。在認同中國文化的前提下，他們對中共或「中華人民共和國」的接受程度，彼此存有相當大的差異，唯一的共識是「統一」。
另一個值得注意的是，這些不同的政治集團，有時候針對不同的議題，也會有相互重疊的主張，因而更加深了定位這些政治集團的難度。這一方面固然是因為現階段的兩岸問題十分複雜且處於快速的發展當中；另一方面也是因為國內的政治勢力正處於重整的過程，政治集團的立場與定位有時是十分不穩定的。
(林正杰為立法委員)
