從來沒有一個時候，台灣的企業像現在一樣樂於攜手研究發展(R&D)。
去年年中，由四十六家廠商和研究單位組成的筆記型電腦共同開發聯盟，今年三月結案，參與的廠商已各自尋求買主。第二代筆記型電腦專案隨即開鑼，有了第一代的示範，想加入第二代的廠商多達兩百家。
也在去年成立的三個液晶顯示器(LCD)大型策略聯盟，最近又醞釀重組新聯盟。工研院、資訊工業策進會、國家科學委員會正向業界廣發英雄帖。
傳統產業裡，也傳出業界合作從事R&D的消息。
外銷遭挫、東南亞及大陸投資受創的「過氣」霸主製鞋業，從去年下半年開始籌畫「鞋類設計暨技術研究中心」，預計今年七月成立，「鞋技中心」目標是五年後創造超過四十億美元的外銷總值。
去年九月設立的「車輛研究測試中心」，目前預備動用三十四億元，也是為了打通外銷關節。
精密機械、石材、製藥、自行車、特用化學業……，最近的共同話題，就是催生一個「聯合研究開發中心」。
如此迫切的研究開發是因為存亡的壓力。科技產業面對的是技術瓶頸，傳統產業面對的是更大的存續關頭，總體的表現是成長減緩。「世界面臨的是不景氣，我們的問題卻是衰退。」曾經主管全國經濟事務的國策顧問趙耀東痛陳。
錢好賺沒壓力
就在幾年前，沒有人注意這股壓力。「以前，錢太好賺了，」一位業者說。過去台灣產業快速成長，主要原因之一是傳統產品技術取得容易，產業所需的加工技術多以引進外國技術為主。產品好賣、生存容易，企業沒有強烈的研究動機。 加上一些先天的限制：台灣由農業經初、高級加工業至今，不過四十多年，累積的經驗與基礎相當薄弱；另外，以中、小企業為主體的經濟，企業規模小，也不易籌設研究發展單位。
與自己比，從民國六十九年國科會開始統計，研發經費占國民生產毛額的比例才從０．七一%，慢慢爬升到七十七年的一．二二%。與先進國家比較，我國研究發展的投入，更呈相對落後(見表)。
為了彌補這個差距，政府曾經採行一些對策，有些成效不彰，有些則演變成今日的問題。
民國七十三年，經濟部研擬了一套「生產事業強制提列研究發展費用制度」，希望企業每年提撥一定比例經費進行研發；如果不提，就由政府徵收成立基金會。這個辦法與業界討價還價一年多，才在降低提列比例、放寬R&D認定標準後開始施行。
到現在，「這筆基金可以說一毛錢也沒有，」目前還是基金會管理委員會成員的經濟部科技顧問室主任施顏祥說。最近，經濟部正委託中華經濟研究院研究員馬凱，研究怎麼樣把這些相關辦法廢除。
政府正調整步子
以往政府的一個想法是：民間不做，政府做。於是像中央研究院、中山科學院、工研院、資策會、生物技術發展中心、中國生產力中心等二十餘個財團法人研究機構，承攬了政府絕大部分的專案計畫。一些從事和企業關係較密切的「應用研究」(根據國科會科技統計名詞定義：研究結果是一種新方法或新用途的發明，或以某一特定之實用目標為主要導向)的單位如工研院，也實際負起將研究成果移轉民間的任務。
雖然多年來將成果移轉民間的例子甚多，卻很少取得業界的認同，「他們做的多是實驗室理論的驗證，民間即使follow下去，加以修改，往往還是不能成為商品。」曾經數次與研究單位合作的東元電機總經理謝天下說。
結果，政府投入的研究經費，比例已超越民營企業總合(平均約六比四)，民間落實的效果卻有限。
面對資源過度集中政府、政府與民間隔閡的亂象，政府正在調整步子。
「獎勵投資條例」在去年年底廢除，「產業升級條例」出爐，元月召開第四次全國科技會議，政府似乎已經找出新的政策方向。
以往對於提升產業R&D能力，政府胡蘿蔔(誘因)給得不夠，還加了一條鞭子(罰則)；現在政府要給更多的胡蘿蔔，鞭子則收起來，因為產業環境是更大的鞭策力量。
國科會主委夏漢民，在二月底的執政黨中常會上，甚至作了這樣的樂觀預測：到民國八十五年底，民間研發經費占全國總研發經費的比重，將從目前的四三．二%，擴張到六０%以上；製造業投入的研發經費占總營業額的比重，也將從目前的０．七七%提升到二．二%以上。
經濟部準備兵分兩路，一是提供經費，一是釋放各種科技專案計畫。鼓勵企業與企業、企業與政府R&D資源整合。
對企業而言，這兩項措施確有吸引力。曾經在筆記型電腦聯合開發初期抱著疑慮態度的普騰電子，觀望兩個月後加入，後來更負責該聯盟的推廣活動。
「當初我們抱著結交朋友、相互觀摩、貢獻己長三個宗旨參加，結果我們都作到了。」普騰研展部經理邱顯德說。案子結束，普騰果然找到伙伴，建立繼續合作的默契。
「這是破天荒的經驗！」在其間扮演組織整合角色的電工器材公會業務主任陳文義說，筆記型電腦開發案已成了示範案例。
聯合開發案中，政府不出一塊錢，經費純由民間負擔。這種方式在傳統產業中卻做不到。「消費性電子產品量大、市場變化快、廠商多，傳統工業就沒辦法那麼靈活。」台灣區機器公會副總幹事王正青說。
合作又競爭
針對這些，政府用相對基金來鼓勵業者共同研究。民間一些早已在做R&D的領導廠商如精密機械業的遠東機械、台灣麗偉、台中精機等；製藥界的永信、高生、生達、信東等，對此也興致勃勃。
「合作又競爭，是一種平衡，也是未來必走的路。」任職經濟部科技顧問室的施顏祥說。
「合作也是所有方法中最因難的，何況是鬆散的合作。」經濟學者馬凱卻耽心。
以聯合開發來說，是希望產品的行銷、製造在R&D的初期就加入，拉近三者的距離。這是R&D必然的趨勢，許多企業內部也在朝此方向走。「早期彼此的對立超過合作，現在不同了，」以研發「立國」的台揚科技公司明顯感覺這種變化，董事長王華燕說：「三者之間需要平衡。」
東元電機也早在三年前，就把研發單位「下降」到各事業部，與產銷單位更接近，直接面對市場。總經理謝天下更建議，由數家廠商聯合提出開發計畫，政府和廠商各出一半經費，成果則由廠商分享，「商品化的項目給廠家做，研究機構做基礎研究。」謝天下說。
故事何時進入高潮
傳統工業的合作則更困難，許多業者質疑，要大廠出錢比較容易，基於「出錢才可享成果」的原則，目前連生存都困難的小廠，那有機會享受研究成果？
此外，研究中心的定位更易與現存的研究單位混淆，譬如製藥界希望將來的研究中心能朝原料藥方面發展，工業局卻希望把重點放在下游製劑的研究。
再往上一層推，企業、研究單位、政府各該扮演什麼角色？工研院副院長史欽泰表示：「政府也希望只做基礎研究工作。」研究單位勢必朝更高深的研究方向走。在組織上，既有的研究單位與即將陸續出現的財團法人研發中心，加上經濟部又將推動的區域性研發專區，整個R&D網絡如何做最適當的配套、聯繫，使它發揮功能，而不致互相抵消資源。也考驗政府的決策能力。
嵐德科技總經理丁錫鏞指出：「政府應該釐清，什麼領域適合介入，什麼領域不適合。」甚至應該清楚：台灣在世界經濟舞台究竟要扮演什麼角色？
生產通訊產品的美國電報電話公司(AT&T)、德國西門子(Siemens)、法國歐科電信(Alcatel)、瑞典易利信(Ericsson)等外商，已逐漸把台灣視為亞太地區的研發重鎮之一。顯示台灣做R&D的基礎並不差，「基礎人才很充裕，」國科會企畫考核處處長馬難先就指出。
但是，由於對外資訊缺乏，「在台灣，做研究的人是很寂寞的。」才從美國回來一年多的台揚科技研發部總工程師胡祺平說。
然而，「業者不做研發，就沒有明天。」台揚王華燕說。
只有業者主動投入，創造整體的研究風氣，合縱、連橫的故事才算進入高潮。
