氾濫已久的地下投資公司，終於隨著日前新銀行法修正案的通過，陷入了投資人大量撤資的風暴中，並且不得已而片面停止出、入金業務。
接下來我們看到的，便是輿論界要求徘徊在取締政策中的政府官員，審慎採取行動，以免觸發金融風暴。可是，投資公司的問題，究竟應該如何善後，卻沒有看到任何人拿出有效可行的主張。
合法化不切實際
有人認為，應該將投資公司業務合法化，或令其改制為銀行，便可以解決問題。這種想法顯然不切實際。因為，投資公司不具備銀行身分，卻違法從事吸收存款業務，固然是遭到取締的表面原因。但實質問題則是，投資公司涉嫌利用以債養債的老鼠會方式經營，終究不免於倒閉。因此，如果准其業務合法化，或改制成銀行而不受金融業務檢查的規範，那麼就等於讓「國塑」與「十信」案件重演，所以，合法化即使能夠拖延一時，終究還是要面對倒閉的事實。
此外，根據報載，政府目前對於投資公司的善後問題，先後採取了兩項原則，其一是業務上軌道的不取締，其次是誰倒了就辦誰。然而，業務是否上軌道，本身缺乏客觀認定的標準。於是，取締大權等於握在政府手中，讓執法者可以隨政治風向辦事，這種作法非但不能解決投資公司的問題，恐怕更將為日後證券市場的投機風潮，帶來更多的不安因素。
負責人掌握主動權
至於前述第二項處理原則，等於說明了政府不會對投資公司負責人採取任何行動，直到其倒閉為止，但是，投資公司的倒閉如果終究不可避免，那麼政府的此一處理原則，便等於畫地自限，明白地將未來問題發展的主動權讓給投資公司負責人，使他們可以在宣布停止出金後，從容脫產，直到一切財產處置妥當，公司停止付息，並宣布倒閉為止。所以「誰倒閉就辦誰」的原則，仍是逃避現實的辦法，最後，不僅對不起投資人，恐怕還會引起政治風暴。
其實，在兩害相權取其輕的考慮下，政府於今所要解決的問題，應該包括兩個層面。一是根據新通過的銀行法，必須嚴格防止新的投資公司再度出現，以及原有投資公司繼續吸收存款，其次的問題則是，投資公司既然涉嫌以老鼠會方式經營，其負債必定大於資產。所以一旦停止入金，勢必也將停止出金。於是，只要投資人控告公司違約，政府便可以應投資人的要求，令公司公布其資產與負債，並說明資金來源及去向(包括在公司負責人名下的資金去向)，並凍結相關資產，作為償債準備。
立刻採取行動
這些辦法，也許不能討好每一個投資人，而且勢必將把現有投資公司，從資本市場上掃地出門，但是，投資公司倒閉的責任，畢竟是在當初養癰貽患，而不是如今的亡羊補牢。因此，立即採取行動，恐怕仍然是對投資人權益保障最大的做法。否則，政府不能面對現實來解決問題的態度，跟地下投資公司不能面對現實而以債養債，在本質上又有什麼差別呢？
(林全為中華經濟研究院副研究員)
