總統賴清德3月21日公開宣示，核二、核三廠均具備重啟條件，台電預計月底前將再運轉計畫送交核安會。但兩座電廠面臨的挑戰截然不同——核三廠最大障礙是安全審查，核二廠則被乾式貯存設施卡關近十年。核電真的要重啟了嗎？核二、核三現況？《遠見》本文一次整理清楚。
核二、核三廠基本背景
立法院2025年通過《核子反應器設施管制法》修正案，允許核電廠在執照屆期後，向核安會申請再延長運轉最多20年。此修法是核二、核三廠「有資格」重啟的共同法律基礎。
核二廠（第二核能發電廠）
全名「第二核能發電廠」，位於新北市萬里區，因廠址位於國聖埔，又稱「國聖發電廠」，與台北市直線距離僅約 22 公里，是距離首都最近的核電廠，現正除役中。
核二廠採用沸水式反應爐（BWR），由奇異公司（GE）設計建造，1974 年開工，一號機於 1981 年商轉，二號機於 1983 年商轉。兩部機組合計裝置容量約 197 萬瓩（1.97GW），是台灣供電最具戰略價值的電廠，因為位處北部電網，能直接支援大台北地區的用電需求。
核二廠一、二號機分別於 2021 年 12 月及 2023 年 3 月除役。目前最大的困境是燃料池滿載——爐心內的用過核燃料尚未移出，室外乾式貯存設施又因與新北市政府間的法律訴訟卡關逾十年，導致重啟進度遠落後於核三廠。
核三廠（第三核能發電廠）
核三廠，全名「第三核能發電廠」，位於屏東縣恆春鎮，因緊鄰馬鞍山而又稱「馬鞍山發電廠」，是台灣唯一位於南部的核電廠，也是台灣唯一採用輕水壓水式反應爐（PWR）的電廠，由西屋公司（Westinghouse）設計建造。
核三廠建廠於 1978 年，是中華民國政府十二大建設之一。一號機於 1984 年商轉，二號機於 1985 年投入運轉，兩部機組合計裝置容量約 190 萬瓩（1.9GW）。2025 年 5 月 17 日，核三廠二號機執照到期停機，台灣正式邁入「非核家園」狀態。
核三廠目前的優勢在於：爐心已清空、設備保養良好、燃料池仍有空間，是三座核電廠中技術條件最接近重啟的一座。
為什麼現在要重啟核電？
總統賴清德於3月21日出席磐石會時正式表態，政府評估核二、核三具備重啟條件，背後有三大驅動因素：
AI 與半導體帶動用電需求暴增
台積電等半導體大廠持續擴廠，AI 資料中心建設加速，台電董事長曾文生指出，預估 2026 至 2030 年間新增用電超過 500 萬瓩（5GW），平均每年新增 100 萬瓩，是台電「從未遇過的現象」。
國際低碳趨勢與淨零壓力
核能被歐盟列為「綠色投資」項目，國際能源總署（IEA）亦建議各國重新評估核能在淨零排放中的角色。台灣2050年淨零目標若仰賴大量燃氣，可能難以達標。
地緣政治與能源韌性
美國智庫CSIS兵推顯示，一旦台海遭封鎖，台灣天然氣儲量將在10天內耗盡。相對而言，核燃料棒一次可使用約18個月，能源自主性遠高於進口天然氣。
不過，賴清德也強調，重啟核電必須滿足三大原則：核安確保、核廢料有解以及社會共識。能否同時達到這三項，是最大爭議所在。
行政院長卓榮泰3月24日立院施政報告備詢前受訪時重申，在核安無虞、核廢有解、社會共識的核安三原則，按照必須的程序，逐步的向前走，有備而無患。目前僅是最初步的一個步驟，往後還有很長的過程要走。
核二 vs 核三：兩廠關鍵差異
台電董事長曾文生坦言，核三爐心已清空，條件成熟，安檢可先行；核二廠因位在北部電網，最具供電價值，但乾式貯存設施卡關才是核心問題，必須先讓爐心燃料棒退出，才能進行後續安檢，「進度上存有相當變數」。
核二廠和核三廠目前的核心差異
核二廠與核三廠比較比較項目 核二廠 核三廠 位置 新北市萬里區 屏東縣恆春鎮 反應爐型式 沸水式（BWR）／奇異 GE 壓水式（PWR）／西屋 Westinghouse 裝置容量 1.97 GW（197萬瓩） 1.9 GW（190萬瓩） 供電戰略價值 ⭐⭐⭐⭐⭐ 極高
位於北部電網，直供大台北 ⭐⭐⭐ 中高
南部電網，需輸電至北部 爐心現況 ❌ 燃料棒尚未移出 ✅ 爐心已清空 乾式貯存設施 ❌ 尚未興建（與新北市訴訟中） ✅ 燃料池尚有空間 安檢合作 待爐心清空後才能啟動 已與西屋簽約，技術人員進駐中 樂觀重啟時程 比核三廠更晚（2029年以後） 最快 2028 年 最大卡關點 乾式貯存設施法律訴訟 核安審查 + 核廢選址 製表：曾彥維、資料來源：核能安全委員會
| 比較項目 | 核二廠 | 核三廠 |
|---|---|---|
| 位置 | 新北市萬里區 | 屏東縣恆春鎮 |
| 反應爐型式 | 沸水式（BWR）／奇異 GE | 壓水式（PWR）／西屋 Westinghouse |
| 裝置容量 | 1.97 GW（197萬瓩） | 1.9 GW（190萬瓩） |
| 供電戰略價值 | ⭐⭐⭐⭐⭐ 極高 位於北部電網，直供大台北 | ⭐⭐⭐ 中高 南部電網，需輸電至北部 |
| 爐心現況 | ❌ 燃料棒尚未移出 | ✅ 爐心已清空 |
| 乾式貯存設施 | ❌ 尚未興建（與新北市訴訟中） | ✅ 燃料池尚有空間 |
| 安檢合作 | 待爐心清空後才能啟動 | 已與西屋簽約，技術人員進駐中 |
| 樂觀重啟時程 | 比核三廠更晚（2029年以後） | 最快 2028 年 |
| 最大卡關點 | 乾式貯存設施法律訴訟 | 核安審查 + 核廢選址 |
| 製表：曾彥維、資料來源：核能安全委員會 | ||
核二、核三重啟流程與最新時程
依據修正後的《核子反應器設施管制法》，核電廠重啟需依序完成「研提再運轉計畫 → 自主安全檢查 → 核安會審查 → 核發執照」完整程序，但核二、核三的進度差異極大。
廢核團體指出，核三廠完整重啟時程至少需5～10年；核二廠乾式貯存卡關逾十年，訴訟未解前根本無法啟動安檢，質疑兩廠皆非政府所稱的 1.5～2年能完成。
| 時間 | 進度項目 | 內容說明 |
|---|---|---|
| 2025年10月 | ✅ 現況評估報告核定 | 經濟部核定台電提交之現況評估報告，確認核三廠具再運轉可行性。 |
| 2026年2月13日 | ✅ 西屋原廠技術人員進駐 | 台電與美國西屋公司完成採購合約決標，技術人員陸續進駐核三廠，展開設備老化深度評估。 |
| 2026年3月底 （進行中） | 再運轉計畫送交核安會 | 台電計畫於 3 月底前提送核三廠再運轉計畫。核安會主委陳明真表示截至 3 月 18 日尚未收到，但將按時程審查。 |
| 預估2027～2028年 | 自主安全檢查完成 （1.5～2年） | 老化評估、耐震安全評估、終期安全分析報告等，需經同儕審查並獲原廠協助。 |
| 最快2028年 | 核安會核發再運轉執照 | 核安會審查通過後，核發新執照，核三廠方可正式重啟。經濟部長龔明鑫指出，審查順利最快 2028 年可再運轉。 |
| 製表：曾彥維、資料來源：核能安全委員會 | ||
| 時間 | 進度項目 | 內容說明 |
|---|---|---|
| 2025年10月 | ✅ 現況評估報告核定 | 與核三廠同步，確認核二廠具再運轉可行性，但爐心燃料棒「尚待移出」為核心障礙。 |
| 2026年3月底 （進行中） | 再運轉計畫送交核安會 | 台電計畫與核三廠同步提送再運轉計畫，說明人員編制與機組裝置現況，但實質安檢尚無法啟動。 |
| 預估 2026年底 （法院調解中） | 乾式貯存設施完工 （最大卡關） | 核二廠室外乾貯設施原定2017年完工，至今仍與新北市政府陷入水保計畫訴訟。台電希望比照核一廠行政調解模式解套，若達成和解，工程預估需再2年才能完工。 |
| 預估 2026年底～2027年 | 爐心燃料棒退出、冷卻 | 乾貯設施完工後，將爐心用過核燃料棒移入乾式貯存，預計 2026年底兩機組爐心才能開始清空。 |
| 2027年以後 （時程不確定） | 自主安全檢查啟動 | 爐心清空後才可進行反應爐相關安檢，期程將比核三廠「更長」（曾文生語），具體多長無法確定。 |
| 最快 2029 年以後 | 核安會審查 → 重啟 | 樂觀估計，核二廠重啟時程至少比核三廠晚1～2年；悲觀估計，受訴訟、安檢拖延，可能延後至2030年甚至以後了。 |
| 製表：曾彥維、資料來源：核能安全委員會 | ||
核廢料問題解決了嗎？
這是核電重啟最棘手、也最具爭議的問題。「核廢有解」是賴清德設定的重啟前提之一。核二廠的乾貯訴訟、核三廠的高階核廢選址法源缺失、蘭嶼低階核廢遷出問題，三層核廢困境同時存在，被反核方視為重啟的根本障礙。目前核二及核三兩廠面臨的核廢困境不同：
核二廠：乾式貯存卡關十年
核二廠的燃料池已接近滿載，爐心內的用過核燃料棒無處可去。原計畫 2017 年完工的室外乾式貯存設施，因台電與新北市政府之間的「水土保持計畫」訴訟懸而未決，目前仍停留在紙上作業，衍生出水保開工期限展延、水保完工期限展延、水保申報開工等三項法院訴訟案。
台電希望比照核一廠的「行政調解模式」與新北市達成和解。若和解成立，工程預估需 再約2年才能完工；若訴訟繼續，核二廠重啟遙遙無期。
另有學者建議，核二廠的用過燃料棒可先移放至核一廠乾貯設施（更換適合規格的乾貯桶），但台電以「開發項目變更、規格不符」為由拒絕，此方案仍有爭議。
核三廠：高階核廢選址尚無法源
核三廠目前燃料池尚有空間（剩餘容量約可再存放535束），短期不構成阻礙。但長期而言，用過核燃料最終需進入「地下深層處置場」，台灣目前尚無選址立法，台電原計畫2028年公布候選場址、2055年完工，環保團體認為此目標不可能達成。
根據核安會統計，核三廠目前燃料池共存放3,785束用過核燃料，若重啟，燃料池空間估計只夠再運轉3～5年，高階核廢問題必須在此期間內有具體進展。
低階核廢料：蘭嶼問題仍懸而未決
存放於蘭嶼的低階核廢料貯存場自1996年後即未再運入，但數萬桶廢料至今仍留在蘭嶼，遷出問題懸而未決逾 20 年，蘭嶼達悟族人的抗議從未中斷。
支持與反對兩派立場
| ✅支持重啟方 | ❌反對重啟方 |
|---|---|
| AI、半導體產業用電需求激增，非核能難以填補 | 核廢料最終處置選址法規尚未完成 |
| 核能為低碳電源，有助達成淨零目標 | 核三廠位於斷層剪裂帶，地震風險高 |
| 核燃料可儲備 18 個月，提升戰時能源韌性 | 完整重啟流程估計需 5～10 年，遠水救不了近火 |
| 核三廠設備保養良好，具再運轉可行性 | 2025 年核三重啟公投未過門檻，缺乏社會共識 |
| 多國（日本、韓國、法國）重啟或延役核電廠 | 核電廠為高度集中式電源，遭攻擊即全面停電 |
| 《核管法》已修法，具法律基礎 | 電費補貼、老化機組修繕成本龐大 |
常見問題 FAQ
Q：核二、核三廠重啟都確定了嗎？
尚未確定。目前僅完成「現況評估」，確認兩廠具技術可行性，但後續仍需核安會審查、自主安全檢查、取得新執照等完整程序，才能正式重啟。核安會主委陳明真明確表示「重啟時間無法確定」。
Q：核二廠為什麼比核三廠更難重啟？
核二廠有兩大障礙：第一，燃料池接近滿載，爐心燃料棒尚未移出，必須先建好乾式貯存設施才能騰空爐心；第二，乾式貯存設施因與新北市政府的水保計畫訴訟卡關逾十年，至今仍未動工。兩道關卡同時存在，導致安檢無法啟動，重啟時程遠比核三廠更長。
Q：核二廠的乾式貯存設施問題如何解決？
台電正尋求比照核一廠的「行政調解模式」，與新北市政府達成和解。若和解成立，工程預估需再2年才能完工，才能開始移出爐心燃料棒、啟動安檢。目前三件相關訴訟案仍在法院審理中。
Q：核一廠為什麼不能重啟？
核一廠兩部機組已分別停機超過11年和8年，重要發電設備多已拆除，多數儀電組件需汰換升級，且其機組型式與福島核災同型（沸水式反應爐），日本同型機組也都已進入除役，因此評估不具再運轉可行性。
Q：2025年的核三重啟公投結果為何？
2025年8月23日舉行的公投中，同意票雖多於不同意票，但因未達選舉人數 25% 的法定門檻，公投最終未通過。這是反核方主張「社會共識尚未形成」的重要依據。
Q：核二廠距台北這麼近，安全嗎？
核二廠距台北市直線距離約22公里，是台灣距首都最近的核電廠，也是安全爭議最集中的焦點。廢核方認為大台北地區一旦發生核事故，疏散數百萬人口幾乎不可能；支持方則強調國際核安標準足以確保正常運轉安全，且北部電網缺電問題同樣迫切。
Q：重啟核二、核三對電費有影響嗎？
核電的邊際發電成本較低，長期有助穩定電價。但前置成本（如：乾貯設施、設備維修、安全升級、原廠協助費用）可觀，台電尚未公開完整成本試算，短期內不會直接反映於民眾電費。
整體而言，核三廠目前是重啟進度最快的一座，預計月底送出再運轉計畫，樂觀估計最快2028年可重啟。核二廠則因乾式貯存訴訟卡關十年，即便法院調解成立，2029年以前幾乎不可能重啟。
目前兩座核電廠共同面臨四道問題：包括核安審查的嚴格程度、核二廠乾貯訴訟能否解套、高階核廢選址是否有法源推進，以及能否在2026選舉周期中形成社會共識，而非政治消費；考驗執政者，同時也將決定台灣核電的下一步。
