台灣七年內第三度舉行核能公投，「重啟核三」議題再度點燃社會辯論。這場公投不僅涉及政黨在立院的政治攻防，同時反映了能源安全、綠電需求與未來國力的焦慮，這場公投成為檢驗當今民意對能源政策的風向球。
5月20日，立法院藍白兩黨在票數優勢下，通過重啟核三公投案。當日議場中再現衝突，「核廢料放你家嗎？」出身屏東的民進黨立委邱議瑩不斷質問藍白立委。
與此同時，台灣史上首次大規模罷免案正掀起波瀾。伴隨著執政黨與在野黨之間的高度對立，接連通過兩項具爭議性的公投案──「重啟核三」與「反廢死」。這些議題不僅挑動社會敏感神經，也進一步推升政黨對抗。
經過中選會審議後，最終僅有「核三重啟」公投獲得成案，並確定將於8月23日與七名立委罷免案同日舉行投票。此次公投的主文為：「您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？」
這是繼2018年「以核養綠」、2021年「核四商轉」公投後，台灣七年內第三次對核能議題舉辦全國投票。到了2025年，這場「核三重啟」投票再度點燃辯論，「核廢料要不要放你家？」這句在早期核能爭論中不斷出現嚴厲質問，又回到了公眾視野。
台灣社會圍繞核能的爭論已經延續數十年，始終繞不開核廢料處置，以及核安問題。不過，隨著能源轉型與國際減碳壓力加劇，這場公投所引發的爭論，不僅停留在傳統的環境與安全層面，還逐漸轉向攸關國力與國安的戰略式思考。
能源安全意識抬頭，擁核方掌握論述優勢
相較於過去的核能公投，企業比一般大眾更關注這次議題。「他們想要找另一種所謂低碳電力，直覺就想到核能。」長期投入反核運動超過30年的綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣指出，台灣許多企業正面臨全球淨零碳排的壓力，必須購買綠電以符合規範。然而，台灣再生能源供應有限，導致企業一方面急需綠電，另一方面卻陷入「有錢也買不到」的窘境。
此外，能源衍伸的國安問題，也是這次核能辯論的焦點。「以核養綠」公投發起人之一、清大核子工程與科學研究所退休教授李敏直言：「能源價值，還有能源的安全存量是很現實的事情。」他指出，俄烏戰爭爆發後，天然氣價格飆漲，不僅推升進口成本，也讓各國承受更沉重的能源負擔，各國政府更深刻體認到能源安全的重要性，因此不少國家開始重新評估並轉向支持核能發展。
「國際社會對核能態度仍相當分歧，隨著全球能源情勢變化，國際氛圍已逐漸轉向支持核能。」李敏回顧2018年推動「以核養綠」強況對比今日情形相比強調，這次論述策略上，特別納入更多國際趨勢的案例與數據，作為與民眾溝通的依據。
李敏進一步指出，近年電價波動、空汙和CBAM（歐盟碳關稅）等議題接連浮現，讓擁核方在論述上更具優勢。在公投辯論中，正方代表民眾黨主席黃國昌便主張，火力發電不僅加劇中南部的空汙問題，更嚴重危害當地居民健康；另一位，清大原子科學院院長葉宗洸則主張核電是便宜電力來源，但台電卻選擇成本高昂的進口天然氣，導致發電成本遠高於售價。
針對擁核方主張，崔愫欣反駁：「不應將所有能源問題一味歸咎於『非核家園』政策，這樣的說法並不公平，能源轉型應該回到根本問題來討論。」她以空汙問題為例指出，惡化真正原因在於長期依賴化石燃料發電，而非採用核能與否，儘管核三重啟，增加了6％電力供應，空汙問題並不會因為核三重啟而立刻改善。
崔愫欣進一步強調，即使核電廠全面重啟，也根本無法改變目前以火力發電為主的能源結構。「核電不是萬靈丹，認為只要有了核電，所有問題都能迎刃而解，這是不可能的。」她坦言，這種觀點在此次公投辯論中，往往被政黨之間的互相攻擊淹沒，難以真正傳達到民眾耳中。
公投 | 主文 | 結果 | 影響 |
|---|---|---|---|
2018 | 您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除『核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉』之條文？ | 【公投通過】 · 同意票：5,895,560（59.49%） · 不同意票：4,014,215（40.51%） | 公投結果同意廢除電業法中2025非核家園的期限。 但台灣核電廠仍陸續因使用執照到期，和燃料池空間不足而停機。 |
2021 | 您是否同意核四啟封商轉發電？ | 【公投不通過】 · 同意票： 3,804,689（47.16%） · 不同意票：4,262,517（52.84%） | 按照公投結果，核四確定不啟用商轉。 |
2025 | 您是否同意第三核能發電廠經主管機關同意確認無安全疑慮後，繼續運轉？ | 8月23日投、開票 | ▋若通過：待核管法子法公布後，台電依法進行安全檢測。 檢測結果交由核安會，判定核三廠是否重啟。 ▋若不通過：核三廠進入除役階段。 |
民進黨表不表態，都影響公投結果
這次公投在辯論代表的安排上，正反雙方形成鮮明對比。崔愫欣指出，正方推出多位政治明星擔任辯論代表，但反方僅莊瑞雄為政治人物，甚至推派20歲吳亞昕上場辯論。相較之下，反核聲量顯得薄弱許多。但她強調：「這次安排我們想讓討論回歸議題本質，而非被簡化成單純的政治問題。」
值得注意的是，一直未對核三重啟公投表態的總統賴清德，直到8月13日，他才在民進黨中常會上公開呼籲支持者投下不同意票，清楚表明反對核三重啟的立場。
民進黨在過去兩場核能公投中的態度，往往影響最終結果。崔愫欣表示，2021年「核四商轉」公投時，民進黨選擇正面迎戰，積極與人民說明政策立場，最終成功催出不同意票高於同意票，讓公投未能通過。然而，2018年「以核養綠」公投，因同時綁定九項公投與大選，部分議題對民進黨不利，黨中央選擇冷處理，最終以公投同意收場。
重啟核三公投成大型民調？「但書」消弭強制效力
雖然當時「以核養綠」通過，但核電廠仍持續依計畫除役，讓外界對公投效力產生質疑。
李敏直言，政府握有執政權，若選擇尊重公投結果，公投才具有實質意義；但若政府不予理會，「你再怎麼投也沒有用。」不過，他也認為，公投至少能夠凸顯民意，對政府形成壓力，迫使政府正視社會的聲音。
崔愫欣也坦言：「這次公投沒有太大實質效益，恐怕又會淪為一場大型民意調查。」她指出，「重啟核三」的題目設計過於曖昧，特別是其中「經主管機關同意確認無安全疑慮」的但書，內容其實與修法後的《核子反應器設施管制法》概念相同。換言之，即使公投通過，政府也沒有強制義務必須提案申請重啟核三。
在這場公投中，雖然正反雙方立場南轅北轍，但雙方代表都一致指出，8月23日「重啟核三」公投的結果，無論同意或不同意，核三廠都不會因此立即重啟，實際影響仍需後續政策與程序決定。
