當台積電正帶著產業鏈遷往美國時，台灣繼半導體之後，是否有機會將AI打造成第二座護國神山呢？前科技部長、臺大電機系名譽教授陳良基坦言，「108課綱與考招」的後遺症已然浮現，過於強調「快樂學習」的教改，已導致基礎學科能力弱化，頂尖人才逐年減少，再不扭轉劣勢，不要說半導體業，台灣很難再有國際競爭力的產業了。
陳良基是台灣第一個超大型積體電路電腦輔助設計的博士，曾擔任過教育部政務次長、科技部長，在臺大任教至今37年，長期關注科技與教育議題的他對於現今的高教發展感到憂心。
他在擔任教育部次長時，多次強調「營造良好學習環境」的重要性，以利台灣儲備未來所需人才。「我深知沒有處理好這一代的教育問題，等到他們長大後，就會變成社會問題。」
遺憾的是，陳良基已從大學端看到教育制度所帶來的後遺症，癥結就在「108課綱與考招」的制度。
以下即是《遠見雜誌》專訪的第一人稱摘要內容：
當108課綱塵埃落定，我知道自然科的物理、化學、生物與地球科學各僅有兩個必修學分時，就推估到大學端一定會出問題。
畢竟，高中是最重要的學習生涯階段，但108課綱過於理想性，為了遷就大多數學生，刪除較深入的必修內容，強調「快樂學習」「多元探索」，卻忘了學生的天職是「學習」。新制度很容易引導學生選讀輕鬆的課程，上課的時候，很好玩、很有趣，但能否成為自己的知識或技能，以對接未來的產業需求，是個問號。
進階內容變成加深加廣選修課，學測不會考
在「減輕課業負擔」「快樂學習」的目標下，孩子讀書確實比以前輕鬆，但將來進入職場後，卻未必會快樂啊！天底下哪有做學問是很快樂、沒有壓力的。我們當年學數學、物理時都很辛苦，當立志當工程師或科學家時，就會在理想的驅動下苦讀，就像練武功一樣，得蹲好馬步，一蹲就是好幾年，學問才會扎實。
例如音樂家得苦練音準與節奏，達到一定門檻後，才能享受彈奏的樂趣；而國際名廚江振誠，連切個馬鈴薯都要實實在在練兩年之久；更何況是需要數理基礎能力的高科技產業人才。以前的理工生幾乎都是苦讀出身，想做好學問就得下功夫，我常開玩笑說：「老一輩的童年都是延後到大學才來到啊！」
近年來，為何我跟一些大學的理工教授憂心忡忡？因為我們讀高中時，學習最多、收穫最多就是在高三的時候。高中三年的教育就是一層疊一層，愈疊愈進階。
台灣卻逆著走，108課綱將以前的進階課程都變成加深加廣的選修。學測只考高一、高二必修課，尤其是自然科，物理、化學、生物、地球科學各僅二個必修學分，學測四科實質只考八個必修學分，其餘扎根的內容，都變成32學分的加深加廣選修課。既然是選修、學測也不會考，人性多數好逸惡勞，學生也不會太在意，除非是想挑戰第一志願的少數學生，才會繼續苦讀進階課程吧！
學測的設計，促使多數高中生不念加深加廣的選修課程，基礎學科能力自然弱化，而這些又是銜接大學的重要基礎學問，所以當學生進入大學後，難以跟上教授的腳步。
一旦養成輕鬆學習的態度，大學很難要求認真做學問
理論上，科技愈日新月異，學生應該愈來愈聰明，為何理工生的推導時間拉長、找出答案的時間也變長了？甚至連研究所延畢的情況也愈來愈多。我仔細觀察，科技愈來愈複雜當然是原因之一，但更關鍵的原因可能就在「高中的學習出了問題」，這幾年的大學生幾乎都出現類似的狀況。
想想高中時，沒有好好修練過電學、力學、熱力學等基礎學問，連三角函數也學不完整，如何學好半導體所需要的元件物理、量子物理，更何況元件物理並非尖端科技的學問，如果學生連這個基礎都沒有，台灣憑什麼想跟國際競爭？
難怪大學老師會發現大一新生的基礎學科能力跟過去有明顯落差。以前的孩子一星期就能自行推導出答案，現在老師陪著做，還要花二、三個月才能完成。棘手的是，這些學生又是未來要對接高科技業的人才，正是臺大理工學院目前所面臨的困境。
很多家長希望大學教授認真一點，就能將孩子拉拔起來，我要強調的是，高中是吸收力最強的階段，108課綱跟考招的設計，平白浪費高三的一整個學年，那可是學習力最好的青春歲月，一旦學習心態鬆懈了，僅靠大學老師就能補救回來嗎？高中該蹲馬步的時候沒有好好蹲，進入大學才想蹲，已錯過最佳時機了。
108課綱希望孩子能學好知識、能力與態度，就是所謂的素養。在AI時代，知識的取得很容易，學習態度卻無法靠AI養成，能力更是一種先苦後甘的修練。108課綱與考招結合的方式，卻讓高中生偏向選有趣的選修課、輕鬆學，加上學測不考，學習成效的檢核是否能像必修科目一樣扎實要求，值得觀察。當孩子養成「輕鬆學習」的態度，大學端如何要求學生「實實在在」做學問？
產學界很擔憂：台灣的頂尖人才正逐年下降中！
尤其是數理基礎能力的養成，當學生沒有正確的學習態度，也不想嘗試挑戰，就更難擁有能力了。真正的能力得靠自己，尤其是理工科所需的專業，往往需要磨練、熟練才能貫通，是「先苦後甘」的學問，需要長時間扎好根基。
最令我擔心的是，108課綱與考招的制度剝奪孩子發現自我潛能的機會，很多學生會認為「我學這些就夠了（學測的必修內容）」，難以激勵學生想挑戰更高深的學問門檻，導致他可能不知道自己有某個領域的天賦，台灣也可能因此錯過一個拔尖的人才。
以前會常聽到類似的故事：有學生到高二、高三時，才找到學習樂趣，發現自己很喜歡數學、物理……，奮發圖強後，考上頂大，成為國際優秀人才。現在，原本有些學生經過啟發後，可能有機會擠進一流殿堂，但這些潛力股很容易被108課綱所淹沒，例如自然科老師授課時數不夠，無法好好講解課程內容，學生也沒時間融會貫通，失去被啟蒙的契機，而成為遺珠之憾。
當然，臺大還是有絕頂聰明的學生，我的實驗室也有優秀學生，但這些學生在任何制度下都會很拔尖；較令人擔憂的是，產學界均發現「台灣的頂尖人才正逐年下降中」。當人才不足時，企業只能「將就」挑選聘用，如此一來，就會影響到創新的速度。
其實，並非自然組學生才需要數理化的基礎能力，當AI時代來臨，各行各業都需要大數據分析，統計系學生不需要基本的數學能力嗎？甚至，連新聞系的學生也需要，例如新聞分析也要靠數學來推理，讓高中生具備一點基礎學科能力不好嗎？
「DeepSeek」奠基在下苦功所養成的扎實學科能力上
尤其，當教育部主動替高中生做好決定，只要學幾個必修學分就好，其餘皆改為加深加廣的選修課，重點是學測又不會考選修課，哪個學生不想少讀一點，輕鬆學習？
這幾年，我們觀察一些重要的教學與研究指標發現，在108課綱的多元學習下，學生的專業評比，不像以前優秀了。就像國際的運動競賽，金牌與銀牌之爭就在0.01秒間，臺大的頂尖學生還是很厲害，但還是差那麼一點點而無法奪冠。台灣的高科技產業也面臨同樣問題，關鍵就在數理的基礎能力。
以中國大陸橫空出世的「DeepSeek」為例，研發的架構與數學推理都很清楚，這個團隊能領先全球做到最佳化，正是下苦功所養成的扎實學科能力，而這就涉及學生到底要「先甘後苦」還是「先苦後甘」？正所謂「臺上一分鐘，臺下十年功」，尤其是與理工相關的學問，絕對不可能速成。
目前，台灣的半導體業仍擁有優勢，但當頂尖人才愈來愈少時，產業已有「後繼無力」的跡象，台灣未來的競爭力還會持續弱化下去，很多領域也會慢慢被其他國家取代。
希望政府能儘速檢討108課綱與考招所帶來的後遺症，過於傾斜「快樂學習」「多元探索」，而忽略「基礎扎根」的教改，不僅會導致學科能力弱化，衝擊大學的專業學習，甚至會讓台灣不再有國際競爭力的產業，更遑論想打造第二座護國神山了。
