編按：DeepSeek於春節期間突襲發表最新推理模型，在矽谷和華爾街掀起巨浪。讓DeepSeek爆紅的，不只是更低的訓練及運算成本，更在於它完全開源，任何人都能獲取軟體的原始程式碼。在AI領域，開源技術正逐漸改變遊戲規則，「戰場」已經轉移了。
晶片或許可以封鎖，但開源無法封鎖。
科技巨頭過去多年來一直強調「AI民主化」，但實際上做的是「確認不會損害我核心商業利益的AI民主化」，因此儘管各家Big Tech都有相關的開源計畫，但開源出來的模型都不是最新的，都是刻意只釋出落後半年到一年以上的AI模型，以免競爭對手拿去用了之後，很快複製到自己的核心事業當中，反過頭來威脅到自己的核心商業模式。
因此AI民主化雖然講了很久，但是並沒有實際發生：在硬體方面，晶片相當昂貴和稀缺，一般人根本買不起；在軟體方面，最新的技術因為Big Tech彼此商業競爭的賽局，沒有人會把自己最新的模型放出來，以免幫到對手、害到自己。
Meta的Llama看起來似乎是唯一的例外，至於為什麼Meta可以展現出這麼開放和高尚的態度，自然也是判斷開源Llama不會損及Meta的核心商業利益，甚至於有助於Meta在業界取得開源AI的領導話語權，進一步拓展更多的應用來壯大Meta生態系。（Meta的核心競爭力不在任何地方，而在於用戶永遠無法達到逃脫的規模引力和網路外部性，此處不再贅述。）
也因此，AI的產業鏈也始終由少數幾家科技公司牢牢掌握，是長這樣的：
而這條鏈子當中，他們在各自領域的市佔率：
● Nvidia（晶片設計）： 85-90%
● ASML（半導體製造設備）： 100%
● TSMC（晶圓代工）： 90%
● Big Tech：70%
其中Big Tech主要透過雲端來釋出AI算力和應用，而美系雲端廠商加起來在全球的市佔率超過70%。
各位看到，這些廠商在各自領域的市佔率極高，已經幾乎是壟斷的狀態，就知道這條AI鏈條非常穩固。而Big Tech作為掌握企業和消費者AI需求的「守門人」，採購晶片的需求因此主要來自於他們，所以知名的創投紅衫資本就在去年6月發表了一篇著名的文章「AI的6000億美金問題」，文中警示，全世界對於AI投入鉅額資金，但是對於AI晶片的需求支撐主要來自於Big Tech對Nvidia的採購，所以AI究竟有沒有實際的消費者應用和市場來支撐，是一個尚未算清楚的問題。
所以ChatGPT問世兩年多以來，確定賺到錢的是最上游賣鏟子的Nvidia和硬體廠商，至於Big Tech這些軟體廠商，則是一方面憑藉著無限的資本在預先投入AI基礎設施的建置，另一方面讓AI軟體逐漸融入自己既有的核心商業模式作為加值服務：「我不急著挖到黃金，但鏟子我先全部買走；這樣一來，就算別人挖到黃金，也是用我租給他們的鏟子挖到的」。
於是「掃貨市場上的所有AI高階晶片 + 封閉領先的AI軟體」，成了過去兩年多以來美國壟斷AI產業的黃金公式。
而DeepSeek的「低成本佈署 + 開源」，恰恰好暴擊了這個黃金公式的兩大元素。
因此這個AI產業鏈條現在被鬆動了，因為「開源」讓消費者需求可以真正從消費者端發動，而不用完全被科技大廠掌握。簡單來說，現在一張中階的顯示卡就可以佈署DeepSeek R1，不用再透過科技大廠的雲端調用昂貴的AI模型，光是這一點就已經足以引爆更巨大的邊緣AI應用需求，讓AI應用更加快速遍地開花。
開源往往和「自由、開放」這些民主國家的核心概念綑綁在一起，也往往某種程度上被視為一種「高尚、普惠、無私、利他」的行為。因此當史上最重要的AI開源專案是來自一個非民主陣營國家時，自然會引起西方世界強烈的不適感和矛盾。
但，開源就是開源了，對於DeepSeek再多的質疑和不信任，你都可以把它拿來修改成你想要的樣子、你感覺舒服的樣子，或是踩在它上面，開發出更強的模型再震撼一次世界。所以，無論接下來美國如何應對，全世界在中國和美國以外，開發者都已經開始圍繞著DeepSeek R1打造出全新的生態系（Hugging Face和Github上的開發者活動過去一個禮拜非常非常驚人），並且繼續優化、繼續開源下去。
開源是封鎖不住的，美國應該考慮的不是掐著黃仁勳的脖子不准他賣晶片，而是抓著Big Tech的大頭們好好把自己接下來的開源策略交代清楚。
這題很難，因為開源就是開源了，戰場已經轉移了，現在的AI需求已經是從開源軟體和全世界的開發者發動，而不是由晶片發動了，千萬別搞錯對象。
本文章反映作者意見，不代表《遠見》立場
（本文獲作者授權轉載）
