快時尚巨頭SHEIN欲藉赴美上市攀登資本狂潮的巔峰，卻吃上來自UNIQLO的訴訟官司。眾怒何來？是抄襲的詬病，亦或勞工問題的陰影？這場IPO的盛裝舞會，SHEIN的富貴衣裳還能瑰麗如初嗎？
UNIQLO的「千禧一代鉑金包」遭抄襲？1月16日，UNIQLO的母公司迅銷株式會社在官網發布公告，指控跨境電商巨頭SHEIN銷售的一款「餃子包」侵犯版權，違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》，應立即停止銷售仿冒品，並索賠1.6億日圓（約新台幣3400萬元）。
值得關注的是，SHEIN的新加坡總部「Roadget Business Pte. Ltd.」在此次訴訟中也成為被告。東京地方法院已接下訴狀，而SHEIN尚未回應。
訴訟的大戲再次拉開帷幕，令快時尚的舞台愈顯光怪陸離。各大品牌的競爭激烈無比，就像是一群孩子在爭奪沙箱裡的玩具，每個品牌都害怕自己精心設計的「寶貝」會被別人無恥地抱走。
這其實不是SHEIN第一次因服飾涉嫌模仿而面臨法律挑戰。
就在UNIQLO起訴SHEIN的前一天，英國一位珠寶設計師艾瑪．法利（Emma Farley）在《BBC》的一檔晨間節目中，指責SHEIN盜竊智慧財產權，抄襲其刺蝟風格配件的設計，並以極低的品質和價格出售山寨品。
創意還是抄襲？激烈競爭的時尚戰場
SHEIN近兩年的官司糾紛，若按時間順序排列，堪稱洋洋灑灑：
2022年7月3日，《華爾街日報》報導，SHEIN面對了多起訴訟案件，多數情況下雙方達成和解。
同月，美國國家公共廣播電台（NPR）報導，三位藝術家指控SHEIN未經他們知曉，翻印了他們的作品。緊接著不到一週的時間，國際法律情報平台「Lexology」又披露，佛州藝術家莫爾曼（Magdalena Mollman）對SHEIN提起超過1億美元的版權侵犯訴訟。單單在美國，來自設計師的控訴案至少還有50位「大排長龍」。
瑞典服裝零售商H&M隨即加入戰局，在香港對SHEIN提起了訴訟，從泳衣到毛衣等數十件衣物，多次侵犯H&M的設計。
眾多侵權訴訟中，最具看頭的是SHEIN和另一家同樣源於中國大陸的跨境電商平台Temu，雙方互告開撕。
綜合《CNBC》《CNN》和路透社等新聞，一下是Temu指控SHEIN威脅並迫使製造商簽訂獨家協議，一下又是SHEIN因智慧財產權侵權對Temu提起訴訟。接著，Temu在美國的運營公司再度指控SHEIN侵權，甚至非法拘禁商戶，企圖阻止Temu在美國的成長。
成本與道德的雙刃劍
被指稱剽竊、抄襲、模仿，其實各大快時尚品牌皆有「前科」，不單只有SHEIN。行業內不能說的祕密是：設計被模仿了？那就繼續推出新的──所有品牌都在相同的漩渦中奮力游泳。
UNIQLO和SHEIN的對峙，只是讓這場內捲秀更加焦灼、更為世人所知。然而，就算在法庭上能夠分出勝負，這場遊戲真的有贏家嗎？
SHEIN一年「上新」60萬種不同款式的產品，相當每天1000種新款，以驚人的速度更新庫存，一來設計師的腦汁極易枯竭，二則以大數據抓取流行趨勢的資料庫，也很難逃開仿製和套路的命運。
生產線上，會不會有勞工因廠方追求效率而被剝削？快時尚不斷拋出新的款式，以更低的成本挑逗消費者的欲望，難道不是鼓勵過度消費而導致浪費？
有人不禁要問：這種以速度為王的時尚模式，究竟是一種進步，還是一種倒退？
不過這一回，SHEIN似乎真的犯了眾怒。成為眾矢之的原因之一，是這家孵化於南京、茁壯於廣州一帶的快時尚新王者，已讓市場重新洗牌。
赴美上市受阻？SHEIN轉戰倫交所？
《華爾街日報》指出SHEIN正計畫赴美IPO，有極大機率成為近年最大型中概股，估值一度高達1100億美元（約新台幣3.5兆元），人稱「超級獨角獸」。
只是這場潑天的富貴，據傳正受阻於美國國會，加上密集來自同業的法律訴訟，又為赴美上市的行動增添變數。
根據美國多家媒體報導，在SHEIN申請在美IPO後，美國立法機構加強了對SHEIN的審查，要求提供「不強迫勞動」的證據。
早前，更有美國20多名議員聯名呼籲美國證券交易委員會（SEC）停止SHEIN的IPO。美國16個州總檢察長也曾聯名致信SEC，要求審查SHEIN的供應鏈情況。
在赴美上市受阻的消息傳出後不久，SHEIN又被傳出可能轉戰英國股市掛牌。
據大陸財聯社消息，SHEIN執行主席唐偉於2023年12月初訪問倫敦期間，會見了倫敦證券交易所的高管等人，就在英國上市的可能性進行了談判。
而無論是在美國IPO還是英國IPO，可能也都需要向中國證監會備案。
快時尚IPO的車輪正駛在快車道上摩擦前行，但擺在SHEIN面前需要解決的問題不少，亟待有人把持好它疾馳的方向盤。
