Q：7月初新台幣瘋狂飆漲時，你卻冷靜地預測：「後續升值空間不大。」果然7月下旬，台幣真的貶值，你怎麼看得這麼準？
A：相對的幣值，其實是看相對的生產力。生產力提高的話，幣值自然就會升。同樣做一個小時的工作，因為生產力提高了，就能夠多買別人的東西，所以幣值就跟著上升，這是很簡單的道理。相反的，生產力並沒有增加，只是一個短期的資本流動造成幣值變動，那就另當別論了。比方說，多一點資金進來買「台積電」自然就上去了；之後又要賣掉、資金抽走了，這一賣，自然又下來了；因為它不是一個基本面的因素。所以我當時講：「沒有升值空間。」也就是根據這個道理。台灣的工業，仍然要維持競爭力，生產力沒有增加，憑什麼升值？因為「升值」就表示競爭力，而你要維持競爭力的話，就一定要生產力增加，才有升值的空間。
仍看淡美國景氣復甦
Q：那你看現在美國景氣的復甦呢？大家現在把美國前景也看得很淡。
A：恐怕我也不太看好。要看美國的景氣，最主要的指標是看「企業的資本支出」，到今天還沒有恢復，只要它一天不恢復，經濟面的復甦就不會很好。現在撐住美國的是「消費」還可以，但是政府支出大幅增加，尤其是國防經費增加，那對生產力沒什麼幫助，所以企業普遍觀望不前。
為什麼因此觀望不前呢？有三個原因：
一、不確定性太大：現在美國反恐行動，表面上看是成功了，實際上，還搞不清楚到底要打到什麼地步﹖再說，中東充滿不確定，不知道何時會爆發戰事。在這種情況之下，美國還準備要去打伊拉克，所以企業家心裡想著，「我住在美國，我是一個CEO，必須審慎考量要不要投資。」為什麼不投，要先等一等再看，「等一等再看」的心態之下，景氣就上不去了。
二、沒有一個原動力：從1995年到2000年，投資大量有增加，但主要都集中在高科技方面，尤其是internet互聯網推動的，但是現在這個泡沫已經爆了。而下一波從何處來，目前還看不出。所以是沒有一個投資的原動力，基本上，很多都是產能過剩，你說光纖已經多得不能用，你說3G（第三代無線衛星通訊）大家都喜歡，然而3G也不一定會很好的。總之，就是沒有一個很強的推動投資的原動力。
三、短期的因素看起來，『安隆』和『世界通訊』冒出了很多問題。這裡隱含兩種問題：一是企業的「治理」出了很大的問題；另一是企業訊息的「透明度」的可靠性也出了問題，造成大家信心大幅下降。
至於持續多久？那就很難講。究竟這個政治上的不確定性能否解決，過了年能不能解決這都很難說。所以，這個年底之前，我看利率是不會上升。
美國經濟頹勢對大陸影響不大
Q：美國經濟這樣的形勢，會對中國大陸有何影響？
A：對大陸其實影響不會太大。大家常常說，「出口對大陸很重要。」其實「出口」對大陸雖然重要，卻不是最critical（關鍵的）。道理何在？「出口」占大陸的GDP只有20％，但是大陸出口有一個策略，它的附加價值是首要考量。我們稍微計算一下，這個附加值大概占大陸出口的30％，我們將30％乘以20％得出6％，也就是說，「出口」對大陸經濟面的貢獻是6％。如果沒有了這6％，大陸當然會痛苦；但因為只有6％，實際上並不太critical。這跟台灣不同，台灣的出口量占GDP的比例相當大，那問題就很多！
大陸為什麼沒這問題呢？主要是它的「出口」大多來自原料加工品，主要還是「加工」。大陸出口的皮鞋、運動鞋等等，是全世界最多的，但是，皮料卻是美國來的，所以要出口一雙鞋，得先進口一大堆原料，好比說NIKE發展一個新鞋型，要皮面頂亮的，都得仰賴進口，對「增加值」的影響並不大。因此，大陸經濟好不好，主要看它自己的內需。
Q：現在大家提到「中國經濟崩潰」的這個說法，你以為呢？
A：它不會崩潰的。所謂崩潰論比較有道理的地方在於，大陸銀行的壞帳比較多，但是這個壞帳的比例究竟有多高？這個很難講，有些說20％，有些說高達50％。主要是看你怎麼定位這個「不良資產」。我定位它遲早都會變成public debt（政府舉債），因為它是公家的銀行借給公家的企業，都是政府叫他們借的，其實到最後都是政府的責任，不是私人責任，所以，這可以定位當作是「公債」。
假定你把它都算做是公債，現在大陸正式的公債是占GDP的17％，那是相當低的數字，假如把我前面說的這些「公債」也加進去，就是大家說的什麼25％或是50％的壞帳都有可能，稱這個是「不良資產」；「不良資產」不可能一毛錢收不回來，假定有一個回收率，可能就會使這「公債」占GDP變成30％或是40％，連同政府正式的公債部分加總下來，就有40％到50％。
這算不算高呢？以全世界各國來講，不算太高也不算低。美國是60％至70％ ，歐元地區平均是75％，日本則超過140％，所以，以大陸這個50％、40％的比例來看，不算太好，但也不壞。經濟一直有成長的話，應該是可以應付的。台灣現在公債占GDP的比例也達到40％，但這還沒把「不良資產」加進來算。怎麼樣解決這個問題？也在傷腦筋。所以我認為大陸的壞帳，中期看來沒有問題，但如果長期一直增加的話，就要考量會有問題發生。換言之，照現在看五年、十年之內，都不會出現太大的問題。
Q：陳水扁總統說，「台灣要走自己的路。」你覺得以台灣現在經濟貿易對大陸的依存度高達接近30％，有可能做得到嗎？
A：貿易依存度關係不太大，最主要是台灣能不能走在前面？這個「依存度」的重點在於主控權操之在你，還是控制在人家？只要是在上游的話，就不怕，舉一個例子，五十年來，日本對台灣都是出超，台灣就是再不高興也無計可施。道理何在？日本進來台灣的東西，只有很少一部分是最終產品，大部分都是上游的「中間材料」，你不要它進來，你自己工廠都不能開工，為了讓工廠開工，你就一定要從日本進口。所以「依存度」的重點就是你沒有能力的時候，不能跟人家說我不要你進口。
現在大陸對台灣最大的威脅就是，你台灣出口這麼多，我大陸能不能把你停下來，現在當然是不能，因為你都是進口上游產品，我把你停下來，我自己都不能開工，沒有道理這樣做。前陣子大陸與日本有貿易糾紛，日本不要大陸的大蒜，大陸則不讓日本汽車進口，原則就是「最終產品」我不需要由你進口，我向其它人買汽車也是一樣。但是「中間產品」就不一樣，我的工廠就是在這邊等你的東西來開工，若不讓你進來，那是找自己麻煩！
所以，台灣要想辦法怎樣掌握住「上游」。掌握得住，就沒有問題，所以這個R&D要走上去，不走在人前的話，就沒有優勢了，單單看依存度的百分比沒有用，你就算貿易存度只有10％，但都是最終產品，有朝一日它不向台灣買，而轉向韓國馬上買得到的話，對你的威脅就比目前的30％大得多了。
執行「政經分離」的三通
Q：從這個角度來看的話，開放台灣的高科技產業例如晶圓廠到大陸設廠是利多？
A：長遠來講是好的。因為你不去設廠，另外的廠商也會去設，你總要跟人家競爭。以前有個「亞太營運中心」的構想，其實不錯的，但是你「不通」的話，就根本沒辦法做成功。
現在簡單說，台灣還有機會。我舉個例子，比如說台灣的廣達，是DELL最大的代工廠，它是ODM的作業模式，DELL下單給廣達，廣達就從設計一路作業下去了，設計好之後，真正最後的產品是在大陸杭州。所以城市三通的話很好做，客戶要買東西，先來台灣看看R&D，接著飛到杭州看看工廠，這樣台灣還可以維持在大陸的優勢。但現在情況是，我去到台灣、還要跑到香港，從香港再轉去杭州，杭州的員工也不能馬上飛到台北來，再這樣下去，過五年後，國外廠商有可能就直接飛去上海了。
另外舉個例子，假如十年前宏?ACER能進軍大陸，如今大陸電腦市場就是ACER的。因為當時「聯想」很小，才剛剛起步，然而ACER名號在大陸已經很響亮了。如果那時ACER去了，恐怕今天在世界上所見都是ACER的品牌；如果五年前去的話，現在還可以與「聯想」分庭抗禮，一人一半；現在去的話，就只能做「聯想」的subcontract（代工廠）。機會就是這樣子，一去不復返。現在稍微還有點window，還可以去。
Q：所以「三通」是政府的政治現實？有人說即使是為台灣獨立，為了增強我們的競爭力與經濟實力，也應該三通？
A：這個三通問題，其實你說「不通」，實際上，也已經通了。就是很不方便的「通」，對不對？以現在狀況來看，要很有誠意的談「三通」的話，應該是執行「政經分離」比較妥當，而且，必須是兩邊都願意談，才有機會。僅僅只是單方面要談的話，都不可能。
至於講到「台北飛上海要以什麼航線來定？」你就定個「特殊航線」。好比「台北到香港」是特殊航線，「台北到澳門」也是特殊航線，爭什麼呢？爭的話，就是本來就不想做、沒有誠意去做，你就去爭這個東西，因為那個是爭不來的，兩邊都沒有空間，你說「特殊」的話，給兩邊各有各的講法，都可以的，「特殊」就是「特殊」。
Q：面對中國大陸的吸磁效應，整個東南亞都受影響。我們比較關心台灣的未來到底還有什麼競爭優勢？
A：「高科技」是台灣很強的競爭力。像現在，台商在大陸開設工廠，很多都是組裝生產，主要根源還是留在這邊；日後就算台積電去大陸，他們的R&D還是會留在這邊。但是，你現在不准它過去，眼前它就競爭不過人了，因為人家都去那邊生產了。
「不良貸款」走上日本的路
Q：最近行政院長游錫?說，「台灣可能會有金融風暴」，基層金融有待整頓，你的看法呢﹖
A：看是什麼樣的金融風暴，比如以東南亞、韓國來做比較的話，台灣的外匯存底這麼多，外債也沒有，這要怎麼風暴起來？不能比擬成那種風暴對不對？前年《經濟學人》雜誌預言台灣將有金融風暴時，我就在報紙上發表過看法，我說「不可能的。」
我所擔心的是，台灣最大的危機在於「不良貸款」，會讓台灣慢慢的走上日本的路（經濟萎縮衰退），這是絕對有可能的，必須儘快解決。因為，銀行的不良貸款一多，侵蝕它的資本，它就不敢再貸款給企業去投資，就會走上日本舊路，這是有可能。但你說怎麼崩潰，我想大致還不會。
Q：所以，游院長這番話有示警的味道，提醒大家政府要採取比較果斷的作法？
A：這是應當的。因為這些都是民營的銀行，既然是民營企業，經營不當，為什麼要容許它繼續做下去？
現在就是要把壞帳打銷，如果資本不夠，就要看剩餘的股東們願不願意增資，他們不願意增資的話，那他們原來的投資就要失血，除非幾家銀行合併起來才能生存下去。這的確是一個風險，但非全面性金融風暴。
Q：眼看利率不斷地降低，台灣是否即將走入「零利率」時代？
A：我認為還不至於。大家憂心的「零利率」問題，其實是反映了「資金充裕」，以及大家沒有投資方向和意願的問題。
